Гражданское дело № (№)
Мировой судья Бессарабовой Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при секретаре Кузьминой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в обосновании которого указал, что в 2020 году истцом была получена информация о присутствии на рынке отделочных работ ответчика, с которым он связался по телефону.
ДД.ММ.ГГГГ после предварительного осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – по устной договоренности и по заранее согласованным расценкам ФИО3 выполнил работу по оштукатуриванию стен санузлов цементной штукатуркой с использованием выравнивающих маяков. По условиям договора в результате должны были получиться ровные вертикальные поверхности, места стыков – 90 градусов.
ДД.ММ.ГГГГ для целей проведения работ ФИО1 были приобретены сухие штукатурные смеси и необходимые сопутствующие товары.
ДД.ММ.ГГГГ работы по оштукатуриванию санузлов были оплачены истцом в полном объеме.
После выполнения работ ответчик сообщил, что в связи с некачественным материалов, провести работы не представилось возможным с первого раза
ФИО1 неоднократно сообщал ФИО3, что штукатурный слой на стенах в санузлах после высыхания растрескался, местами отслаивается, имеет недопустимые неровности, а выравнивающие маяки в нарушение условий договора были закреплены с использованием гипсового штукатурного состава.
Истцом неоднократном предпринимались попытки убедить ответчика устранить выявленные нарушения или произвести возврат полученных денежных средств с учетом необходимых дополнительных расходов по демонтажу испорченного материала, его выноса из квартиры и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в телефонном режиме пригласил ФИО3 для участия в проведении экспертного осмотра, который был назначен на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением, составленным по результатам экспертного осмотра, установлено, что выполненные строительно-отделочные работы (штукатурка стен), в помещениях: ванная №, туалет №, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям нормативно-технической документации, не соответствуют. Стоимость устранения выявленных дефектов выполненных строительно-отделочных работы (штукатурка стен) составляет 67 805 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков в добровольном порядке, которая не была удовлетворена, ответ не был предоставлен.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 67 805 рублей, неустойку в размере 12 645 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 891,73 рубля, компенсацию морального вреда в размере 12 645 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 490,28 рублей и штраф.
Решением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требования ФИО1 отказано.
С указанным решением не согласился истец и его представитель, в апелляционных жалобах просят решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционных жалоб указывают, что решение вынесено с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права
Центральный районный суд <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Отменяя решение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям, и разрешая исковые требования, суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные доказательства, пришел к следующему выводу:
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 432 сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).
Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из представленной в материалы дела переписки мессенджера ВотАП следует, что между ФИО1 и ФИО3 достигнута договоренность о видах и стоимости ремонтных работ (т. 1 л.д. 116-187), а именно:
-шпаклевка 150;
- обои 200;
- штукатурка 400;
- кафель 800;
- грунтовка 30;
- гипсокартон 500;
- угол ровнять 300 погонный метр;
- стеклохолст 80.
Данная переписка также содержит согласования и извещение между сторонами хода проводимых работ и оплаты денежных средств.
Согласно сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ: «хорошо, я завтра начну штукатурку»; от ДД.ММ.ГГГГ: «да висихает завтра чистую дам сегодня ванне маяк поставил завтра чтукатурит буду», «да конечно все зделал как надо толете воне толшена 15».
Переписка от ДД.ММ.ГГГГ:
«- Привет. Заштукатурил?
- здравствуйте завтра закончу к 4 прижаете
- В ванной только короб пока не делай вокруг канализации. Помнишь, я шумоизоляцию труб, тебе говорил, буду делать. Завтра наверное не смогу. В воскресенье.
- хорошо поня»
Переписка от ДД.ММ.ГГГГ :
«- здравствуйте я штукатурка закончил 29 кв это у меня денги закончился последний даехл на работе за шутукартурка можете адает пожалюста
- Привет. Туалет и ванну закончил штукатурить? Вечером сброшу.
- да все закончил
- так да 7 зброшите ото очень нужно
- завтра восколка будете
- Углы, уровень проконтролировал везде?
- Завтра пока точно не могу сказать.
- да везде 90 градусов
- все чотка по этому недели шуткатурил
- не спишил
- завтра кафел класс буду получится очень хорошо
- Какой кафель? Нет кафеля для санузлов.
- ну будетже
-потом
- Да.
- ?
- В течение часа где-то скину.
-денги получил воськолка будете завтра
- Часа в 3.
- я том буду.»
ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассматриваемыми событиями ФИО1 обратился с заявлением о преступлении в органы внутренних дел.
В рамках проведения проверки по заявлению истца старший УУП ОУУПи ПДН ОП № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> отобраны объяснения от ФИО3, в которых он сообщил, что через знакомых познакомился с ФИО1 и договорились с ним об отделочных работах по <адрес>60. По данному адресу он под расписку принял строительные материалы. Договор о работах был в устной форме. Он выполнил всю работу, кроме наклейки плитки на кухне и приклейки пластиковых уголков в ванной комнате. За данную работу ФИО1 пообещал 3 000 рублей, но на карту перевел 2 000 рублей. Он штукатурил часть стены, но пошли трещины и ФИО1 это не понравилось и он все переделывал, в связи с чем увеличивалась расход штукатурки
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № «Калининский» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 159 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из представленных в материалы дела аудиозаписей телефонных разговоров следует, что ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков.
Факт принадлежности голоса ответчику не оспаривался.
Анализируя в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились договорные отношения по выполнению подрядных работ ФИО3 для ФИО1
При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пояснений ФИО1, данных на вопросы суда ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение стоит закрытое, истец периодически проверяет все ли в порядке в данном жилом помещении. В связи с чем не проживает в данном жилом помещении отказался пояснять. При этом дополнительно указал, что при наличии иного жилого помещения, не обязан проживать в спорном жилом помещении.
В качестве адресов проживания в исковом заявлении и иных процессуальных документов и ходатайств истец указывал адреса: <адрес>.
Учитывая указанные пояснения, не проживания истца в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что истец заключил договор на выполнение строительно-монтажных работ не для личных, семейных нужд, как это предусмотрено преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей", а для иных нужд.
При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям между истцом и ответчиком не может быть применен Закон РФ "О защите прав потребителей", подлежат применению нормы гражданского законодательства РФ, а именно положениям о договоре подряда.
В соответствии с положениями ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).
Из содержания положений ст. 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно заключения по результатам проведения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненные строительно-отделочных работ (штукатурка стен), в помещениях: ванная №, туалет № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, требования нормативно-технической документации, не соответствуют. Стоимость устранения выявленных дефектов выполненных строительно-отделочных работы (штукатурка стен), в помещениях: ванная №, туалет № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 67 805 рублей (т. 1 л.д. 22-53).
Заключение от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспорено, доказательств надлежащего исполнения работ в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доказательства несения фактически расходов на устранение выявленных дефектов в материалы дела не представлено.
Согласно пояснений истца такие расходы им понесены не были.
Исходя из существа заявленных требований, следует, что истец заявляет под убытками расходы, которые должны быть понесены в будущем.
Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор <***>/н от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.
С ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору <***>/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 872 762,93 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом 50 205,92 рублей, проценты на просроченный основной долг 23 372,38 рубля, неустойку на просроченный основной долг и на просроченные проценты в размере 50 000 рублей, 19 695,07 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 016 036,3 рублей.
С ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взысканы проценты по кредитному договору <***>/н от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,8 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 марта 202 года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.
С ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взысканы пени по кредитному договору <***>/н от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,2 % за каждый календарный день просрочки платежа, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.
На ФИО1 возложена обязана зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на квартиру по адресу: 630075, <адрес>, кадастровый № с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество).
Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 630075, <адрес>, кадастровый №.
Решением является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи об ипотеке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на квартиру по адресу: 630075, <адрес>, кадастровый №.
Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 630075, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 013 567,2 рублей.
АО «Газпромбанк» - является предшествующим залогодержателем, а Российская Федерация в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - последующим залогодержателем.
Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены.
С ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы суммы задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 3 109 594,15 рублей, 189 687,38 рублей – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6 % (начисленная со дня увольнения ФИО1 с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 38 014,97 рублей – пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а всего – 3 337 296,5 рублей.
С ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6 %.
Определено производить взыскание, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 630075, <адрес>, кадастровый №.
При реализации данного имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед «Газпромбанк» (Акционерное общество), а оставшиеся денежные средства от реализации данной квартиры, направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».
Учитывая, что в настоящее время на спорное жилое помещение обращено взыскания, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического несения расходов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде стоимости работ по устранению выявленных дефектов, поскольку данное не приведет к восстановлению нарушенных прав.
Доводы истца о намерении заключить мировое соглашение с банком, суд находит несостоятельными, поскольку в настоящее время, данное мировое соглашение между ФИО1 и банком не заключено, а также учитывает, что помимо банка имеется иной взыскатель – ФГКУ «Росвоенипотека».
Учитывая взысканные суммы, регистрацию истца в качестве безработного, на что им неоднократно указывалось при подачи различных ходатайств в рамках рассмотрения указанного дела, суд критически относится к доводам истца о том, что в случае если не будет достигнуто мировое соглашение, то им будет погашена вся задолженность, взысканная по решению суда.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196, пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности. Согласно п. 1 указанной статьи срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 настоящего Кодекса.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что о нарушении прав истцу стало известно из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
С исковыми требованиями о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.
Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого суд отказывает, не подлежат удовлетворению и указанные требования.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей - отменить.
Принять по делу новое решение суда.
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия 5003 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 542-006) к ФИО3 (паспорт АВ 7319979 выдан ДД.ММ.ГГГГ Государственным центром персонализации) оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова