Дело № 2-329/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-000145-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 17 февраля 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Л.А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 195 300 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 859 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки Мazda RX-8, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является В.А.А., управлявший транспортным средством марки Datsun, регистрационный знак №, которым были нарушены требования п.п. 13.11 ПДД РФ. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, однако ответчик В.А.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков в размере 195 300 рублей, который урегулировал убыток и возместил потерпевшему страховое возмещение в указанном размере. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение причиненного ущерба в порядке регресса в размере 195 300 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 859 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик В.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил об отложении разбирательства дела.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Одним из способов возмещения вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ является обязанность возмещения причиненных убытков в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. К страховщику, производившему страховую выплату, переходит право требования возмещения вреда, которое имеет страхователь или выгодоприобретатель к лицу, ответственному за убытки. Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за наступление страхового случая. Если причинитель вреда имеет заключенный договор ОСАГО, то потерпевший вправе предъявить требование о компенсации убытков либо лицу, ответственному за их возникновение, либо страховщику, выдавшему причинителю вреда полис обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Исковая давность по регрессным искам составляет три года с того дня, когда страховая компания возместила вред лицу, пострадавшему в результате ДТП.В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. К страховщику, производившему страховую выплату, переходит право требования возмещения вреда, которое имеет страхователь или выгодоприобретатель к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки Мazda RX-8, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является В.А.А., управлявший транспортным средством марки Datsun, регистрационный знак № которым были нарушены требования п.п. 13.11 ПДД РФ – постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП Datsun, регистрационный знак <***>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, однако ответчик В.А.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Потерпевшее лицо ФИО3 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО – АО «Тинькофф Страхование», - в порядке прямого возмещения убытков в размере 195 300 рублей, который урегулировал убыток и возместил потерпевшему страховое возмещение в указанном размере.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 195 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что страховщик добросовестно выполнил свои обязанности по договору страхования, факт наступления страхового случая и размер выплаченного ущерба подтверждается имеющимися материалами дела, страховщик обоснованно, с учетом указанных обстоятельств выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и приобрел в порядке регресса право требования к причинителю вреда на основании ст. 387, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом ст. 12 ГК РФ, согласно которой способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, имеет право требования полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и причиненных повреждением имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о возмещении вышеуказанной страховой выплаты, составившей в общей сумме 195 300 рублей, законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины от цены иска в размере 6 859 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к В.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с В.А.А., <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса в качестве возмещения причиненного ущерба в размере 195 300 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 859 рублей, а всего взыскать в размере 202 159 (двести две тысячи сто пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья С.А. Коробкин