КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кашкаровой Ю.А.,
с участием помощника прокурора Захарова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора города Нижневартовска, в интересах Е. к АО «Управляющая компания №2» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Нижневартовска обратился в суд в интересах Е. с иском к АО «Управляющая компания №2» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, морального вреда. В обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки соблюдения ответчиком требований трудового законодательства выявлен факт невыплаты заработной платы, установлено, что Е. состояла в трудовых отношениях с Обществом в период 03.04.1996 по 04.05.2022 в должности уборщика лестничных клеток. При увольнении окончательного расчета с истцом не произведено, перед работником имеется задолженность за апрель-май 2022 в размере 104 168,89 рублей. Ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, в связи с чем сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату работнику заработной платы, за каждый день просрочки по состоянию на 28.06.2022 составляет в размере 4 503,56 рубля. Считает, что работнику неправомерными действиями работодателя, выразившимися в невыплате заработной платы причинен моральный вред. Просит взыскать с АО «Управляющая компания № 2» в пользу Е. задолженность по заработной плате за апрель 2022 года в размере 29 392,20 рубля, задолженность по заработной плате за май 2022 в размере 2 306,93 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46 068,76 рублей, выходное пособие при увольнении по сокращению в размере 26 401 рубль, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 503,56 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, также указала, что задолженность по заработной плате ей выплачена.
В судебном заседании помощник прокурора, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что в период 03.04.1996 по 04.05.2022 Е. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности уборщика лестничных клеток.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Приказом № от 28.04.2022 подтверждается, что Е. уволена 04.05.2022 в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
Материалами дела установлено, что в ходе проведенной проверки исполнения ответчиком трудового законодательства выявлен факт невыплаты работнику заработной платы за апрель-май 2022.
Согласно справке о задолженности по заработной плате, представленной Обществом в прокуратуру города, перед Е. имеется задолженность по заработной плате за апрель-май 2022 в размере 104 168,89 рублей.
Представленной стороной ответчика бухгалтерской справкой № от 09.08.2022 подтверждается, что платежными поручениями № от 05.07.2022, № от 18.07.2022 АО «Управляющая компания № 2» произвело выплату Е. задолженности по заработной плате и причитающихся компенсаций за апрель-май 2022 в сумме 104 168,89 рублей (29 392,20 руб. за апрель + 74 776,69 руб. за май).
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по выплате заработной платы за апрель-май 2022 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в данной части удовлетворению не подлежат.
Статьей 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату работнику заработной платы, за каждый день просрочки по состоянию на 28.06.2022 (дата заявленная стороной истца) составляет 4 503,56 рубля.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).
Принимая во внимание, что ответчиком задолженность по заработной плате за апрель-май 2022 перед работником до рассмотрения дела по существу погашена, однако по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, суд находит требования истца о компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 503,56 рубля, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Нижневартовска, в интересах Е., к АО «Управляющая компания №2» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Управляющая компания №2» (ИНН №) в пользу Е. (паспорт №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 503,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего сумму в размере 5 003 рубля 56 копеек.
Взыскать с АО «Управляющая компания №2» (ИНН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В.Зобнина
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №