Дело № 2-1328/2025

Поступило в суд 09.04.2025

УИД 54RS0013-01-2025-001027-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Ц36БД110328 от 20.12.2023 за период с 20.12.2023 по 22.05.2024 в размере 60 652,17 руб., в том числе сумму займа в размере 26 390 руб., проценты за пользование займом в размере 32 512,48 руб., неустойку в размере 1 749,69 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2023 между ответчиком и истцом был заключен договор займа № Ц36БД110328, в соответствии с которым ФИО1 получила денежные средства в размере 26 390 руб., со сроком возврата 22.01.2024, под 292% годовых от суммы займа. Указанные денежные средства были предоставлены путем перечисления их на банковскую карту заемщика. Договор займа заключен сторонами посредством подписания его с использованием аналога собственноручной подписи. Также, ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки, которое было исполнено. Страховая премия истцом перечислена агенту. В указанный срок и по настоящее время ответчик обязательство по возврату денежных средств по договору займа не исполняет, от добровольной уплаты уклоняется.

05.06.2024 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако, определением суда от 19.12.2024 на основании представленных ответчиком возражений судебный приказ по делу №2-2382/2024 был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 1 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные ответчику по двум адресам, по месту регистрации: <адрес> по месту жительства: <адрес>, возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения (л.д.33, 34).

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.12.2023 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № Ц36БД110328, в соответствии с которым ФИО1 получила денежные средства в размере 26 390 руб., со сроком возврата 22.01.2024, под 292% годовых от суммы займа (л.д.9-9 оборот, 10).

Указанные денежные средства были предоставлены путем перечисления их на банковскую карту заемщика (л.д.11).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания его с использованием аналога собственноручной подписи, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от 15.09.2023 (л.д.6-7, 8).

На основании поручения ФИО1 от 20.12.2023 истец перевел страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки, которое было исполнено, что также подтверждается платежным поручением (л.д.12. 13).

Ответчик обязана была вносить платежи в счет погашения займа равными суммами ежемесячно согласно графику платежей (л.д. 8).

Согласно расчету, представленному истцом в исковом заявлении, ответчик платежи в счет погашения займа не вносила, в связи с чем за период с 20.12.2023 по 22.05.2024 в размере 60 652,17 руб., в том числе сумму займа в размере 26 390 руб., проценты за пользование займом в размере 32 512,48 руб., неустойку в размере 1 749,69 руб. (л.д. 1 оборот).

Из представленных материалов дела следует, что05.06.2024 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи первого судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 19.12.2024 на основании представленных ответчиком возражений судебный приказ по делу №2-2382/2024-31-1 от 01.07.2024 отменен и отозван с исполнения (л.д.3-3 оборот).

Согласно ч.1, 7 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п.23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ ("О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В соответствии с п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ ("О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условия договора займа, заключенного с ответчиком, не нарушают требования приведенных выше норм.

Расчет задолженности проверен судом, признается верным, поскольку согласуется с условиями договора. При расчете соблюдены требования п.24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности.

Взыскание процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно предусмотрено ч.3 ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск обоснован, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек (л.д. 15, 16) подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № Ц36БД110328 от 20.12.2023 за период с 20.12.2023 по 22.05.2024 в размере 60 652,17 руб., в том числе сумму займа в размере 26 390 руб., проценты за пользование займом в размере 32 512,48 руб., неустойку в размере 1 749,69 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 64 652 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 04.08.2025г.