Гражданское дело № 2-45/2026 (2-653/2025)

УИД 24RS0050-01-2025-001078-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Масляковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>, путем обращения должника в Банк с заявлением на получением кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцептом Банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушил график возврата кредита и уплаты процентов, то подтверждается выпиской по счету клиента/ расчетом задолженности. В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № бн от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № бн от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 262 871 рубля 32 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 255 894 рубля 84 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 6 976 рублей 48 копеек, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем права (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 10 200 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 894 рублей 84 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 6 976 рублей 48 копеек. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 245 894 рублей 84 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 6 976 рублей 48 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 587 рублей.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края 21 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ОАО «МТС-Банк».

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.11.2024, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о вынесении решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда возвратился конверт в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ОАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГОДА между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 261 000 рублей под 24.3% годовых, сроком 36 месяцев.

Возврат суммы кредита осуществляется путем ежемесячного внесения аннуитентных платежей согласно графику в размере 10 478 рублей.

Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит, на согласованных между сторонами условиях, однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. Материалы дела обратного не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и Открытое акционерное общество «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № бн, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. Таким образом, права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> перешли к Открытое акционерное общество «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на ПАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Определением мирового судьи судебного участка № 77 в с Свердловском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Согласно сведениям ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение не предъявлялся.

Ответчик, добившись отмены судебного приказа, не явился в суд по настоящему делу, не реализовал свое право, как того, требует ст. 56, 57 ГПК РФ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 262 871 рубль 32 копейки, из которых: 245 894 рубля 84 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 6 976 рублей 48 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 262 871 рубля 32 копеек, из которых: 245 894 рубля 84 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 6 976 рублей 48 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 8 587 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 587 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Киргизия, паспорт серия № № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 894 рублей 84 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 6 976 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 587 рублей, а всего 261 458 (вести шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено – 14 января 2026 года.