№ 2а-2624/22

25RS0005-01-2022-002959-31

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2022 г. г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Управлению УФССП России по Приморскому краю, ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее- АО «ДРСК») обратилось в суд с административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю было вынесено постановление о взыскании с АО «ДРСК» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» считает указанное постановление незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, во исполнение которого был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В этот же день в ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю было подано уведомление о приостановлении осуществления исполнительных действий по исполнительному производству до рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения решения суда с приложением копии заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайский районный суд г. Владивостока административному истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ копия указанного определения была направлена Первомайским районным судом г. Владивостока в ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю. Также ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «ДРСК» в ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю подано уведомление о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Владивостока с приложением копии определения. Просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству №-ИП и отменить его.

Представитель административного истца АО «ДРСК» в судебном заседании подержала доводы административного иска, настаивала на его удовлетворении в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, представитель административного ответчика Управления УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные требования ФИО3 к АО «ДРСК» о возложении обязанности, взыскании суммы и встречные исковые требования АО «ДРСК» к ФИО3 о взыскании суммы. На АО «ДРСК» возложена обязанность исполнить условия заключенного с ФИО3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ по третей категории надежности в пределах заявленной мощности напряжения 15 кВт для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «ДРСК» в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: возложения обязанности исполнить условия договора. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного постановления следует, что исполнительный документ должником АО «ДРСК» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску ФИО3 к АО «ДРСК» о возложении обязанности, заявление было принято к производству суда.

Также ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» направило в ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю уведомление, о том, что АО «ДРСК» подано в Первомайский районный суд г. Владивостока заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, в связи с чем, просило приостановить осуществление исполнительных действий до рассмотрения судом данного заявление. Уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» была предоставлена отсрочка исполнения решения с Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к АО «ДРСК» о возложении обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копия указанного определения была направлена в ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю.

Частью 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу закона исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций. Привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно только в том случае, когда судебный пристав-исполнитель располагает достоверными сведениями о том, что должник извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Поскольку обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда должником произведено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (учитывая дату его получения – ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание, что такая отсрочка была должнику представлена, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление нельзя признать законным, виновное неисполнение исполнительного документа АО «ДРСК» не установлено, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административное исковое заявление необходимо удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. и исполнении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,180,227 КАС РФ, суд

решил:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.11.2022 г.

Судья: О.Е. Анциферова