УИД 77RS0016-02-2022-033460-06

Дело № 2А-239/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-239/2023 по административному иску акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО1 фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки» обратилось в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО1 фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства №75782/22/77055-ИП, восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования постановления, в связи с его не получением.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора от 03.10.2022 года, и полагает, что действия общества не были направлены на уклонение от исполнения требований исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства № 75782/22/77055-ИП от 20.04.2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № 030023984 от 12.10.2020 года, выданного Зеленоградским районным судом адрес по делу № 2-1617/2019, предмет исполнения: обязать адрес в течение 6 месяцев с даты вынесения решения суда провести работы по устранению протечек кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, мкр. Поваровка, д. 16, административный истец не получал, решение суда исполнено еще 18.10.2019 года, т.е. до выдачи судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, что подтверждается договором подряда №33/2019 от 10.06.2019 года, справкой о стоимости выполненных работ от 18.10.2019 года, актом о приемке выполненных работ от 18.10.2019 года, решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-252600/2020-105-1197 от 09.04.2021 года, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-27695/2021 по делу № А40-252600/2020 от 21.07.2021 года, заявлением о зачете встречных требований адрес; в действиях общества отсутствует признак противоправности в совершении правонарушения, что исключает возможность взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца фио уточненный административный иск поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного иска следует, что процессуальный срок для обжалования постановления от 03.10.2022 года пропущен административным истцом в ввиду того, что копия указанного постановления своевременно административным истцом не была получена. сведения о его направлении в адрес административного истца в материалы дела административными ответчиками не представлены. С административным иском истец обратился в суд 16.12.2022 года.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления в адрес административного истца оспариваемого постановления, суд полагает, что имеются основания для восстановления срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

При рассмотрении данного иска судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ч. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. ст. 1, 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной нормы Закона 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 года N 225-ФЗ).

Положениями Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 года, установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение (перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет суда или нотариуса и др.) Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Из содержания приведённых норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в п. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующем основания ответственности за нарушение обязательства. Причём, указанной нормой права предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 года N 305-КГ17-23457.

Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на наличие оснований для применения к Обществу меры взыскания в виде исполнительского сбора, не учел следующие обстоятельства.

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС №030023984 от 12.10.2020 года, выданного Зеленоградским районным судом адрес по делу № 2-1617/2019, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №75782/22/77055-ИП от 20.04.2022 года, предмет исполнения: обязать адрес в течение 6 месяцев с даты вынесения решения суда провести работы по устранению протечек кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, мкр. Поваровка, д. 16, взыскателем по которому является фио, должником - адрес.

Указанным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сведения о направлении и вручении копии указанного постановления должнику в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, решение Зеленоградского районного суда адрес по делу № 2-1617/2019 исполнено административным истцом 18.10.2019 года, т.е. до выдачи судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, что подтверждается договором подряда №33/2019 от 10.06.2019 года, справкой о стоимости выполненных работ от 18.10.2019 года, актом о приемке выполненных работ от 18.10.2019 года, решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-252600/2020-105-1197 от 09.04.2021 года, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-27695/2021 по делу № А40-252600/2020 от 21.07.2021 года, заявлением о зачете встречных требований адрес.

03.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 75782/22/77055-ИП от 20.04.2022 года в отношении адрес вынесено постановление № 77055/22/1061623 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере сумма Кроме того, указанным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21.10.2022 года.

Взыскание исполнительского сбора мотивировано тем, что административный истец не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес отсутствовали основания для взыскания с должника адрес исполнительского сбора, в отсутствие сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом, требования исполнительного документа были исполнены добровольно 18.10.2019 года, т.е. до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следует отметить, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия общества не были направлены на уклонение от исполнения исполнительного документа; работы по устранению протечек кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, мкр. Поваровка, д. 16, проведены административным истцом 18.10.2019 года, т.е. до вынесения 20.04.2022 года постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается представленными административным истцом документами.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что действия административного истца не были направлены на уклонение от исполнения исполнительного листа, суд приходит к выводу, что в действиях Общества отсутствует признак противоправности в совершении правонарушения, влекущего ответственность в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес №77055/22/1061623 от 03.10.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 75782/22/77055-ИП от 20.04.2022 года в отношении адрес вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, не соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО1 фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио от 03 октября 2022 года № 77055/22/1061623 о взыскании исполнительского сбора в отношении акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева