Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения требований просила вселить ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение 2-х комнатную квартиру, общей площадью 44,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО4 не чинить препятствие ФИО1 в пользовании жилым помещением 2-х комнатной квартирой, общей площадью 44,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; определить порядок пользования 2-х комнатной квартирой, общей площадью 44.5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, путем предоставления в пользование ФИО1 комнаты № по плану в техническом паспорте, площадью 12,3 кв.м., ФИО4 комнаты № по плану в техническом паспорте, площадью 19,6 кв.м. Коридор, площадью 3,6 кв.м, кухню площадью 6 кв.м, санузел площадью 3 кв.м, определить в общем пользовании ФИО1 и ФИО4
Заявленные требования истец ФИО1 обосновала тем, что ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 2/3 доли спорного жилого помещения является ФИО4
Вышеуказанная квартира состоит из 2-х жилых комнат. Жилая комната но плану № в техническом паспорте имеет площадь -19,6 кв.м; жилая комната по плану № имеет площадь 12,3 кв.м.
Между собственниками не сложилась договоренность по порядку пользования квартирой. Ответчик чинит препятствия в пользовании истцом принадлежащей ей по праву собственности квартирой. У истца и ее несовершеннолетних детей нет другого жилого помещения, где они могли бы проживать, истец и ее дети прописаны в данном жилом помещении. Ответчик имеет на праве собственности несколько жилых объектов.
В связи с невозможностью вселиться в принадлежащее истцу жилое помещения, она была вынуждена обратиться с указанным иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд представителя.
Представители истца ФИО6, ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержали, на удовлетворении требований настаивали.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств или возражений не направила, судебная корреспонденция, направленная ответчику посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО4
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности, при этом право общей собственности не прекращается. Выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Из доводов иска следует, что между ФИО1 и ФИО4 не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, ответчик чинит препятствия в пользовании истцом квартирой. Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, коридора, кухни и санузла. Жилая комната по плану № имеет площадь 19,6 кв.м., жилая комната по плану № имеет площадь 12,3 кв.м.
Согласно доводам иска, не оспоренным ответчиком, ФИО4 чинит препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащей ей 1/3 долей в праве общей долевой собственности на указанное помещение. ФИО1 в квартире не проживала и не проживает, однако коммунальные платежи оплачивает. Кроме того, истец имеет двух несовершеннолетних детей ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО4 каких-либо возражений на иск не представила, доводы истца не оспаривала, иного порядка пользования жилым помещением не предложила.
Суд, с учетом размера жилой площади, приходящейся на долю каждой из сторон, количества комнат, сложившихся между сторонами отношений, полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением, указанный ФИО1 При этом суд учитывает, что фактически в квартире ФИО1 в настоящее время не проживает, иного жилого помещения в собственности, как и ее дети, не имеет.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Вселить ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, общей площадью 44,5 кв.м. по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой.
Определить порядок пользования 2-х комнатной квартирой, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> путем предоставления в пользование ФИО1 комнаты № по плану в техническом паспорте, площадью 12,3 кв.м., ФИО4 – комнаты № по плану в техническом паспорте, площадью 19,6 кв.м.; коридор площадью 3,6 кв.м., кухню площадью 6 кв.м. и санузел площадью 3 кв.м. определить в общее пользование сторон.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.