Дело № 2-1440/2022 27 октября 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-001543-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 16 апреля 2013 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 63 500 руб. В соответствии с условиями договора займа, ответчику займ предоставлен на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 28 ноября 2019 года АО «Альфа-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 28 ноября 2019 года. Просило взыскать с ответчика за период с 16 апреля 2013 года по 28 ноября 2019 года задолженность в размере: 64 120 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 59 597 руб. 20 коп., неуплаченные проценты – 4 523 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 2 123 руб. 62 коп., 10 000 руб. – судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений гл. 42 ГК РФ права и обязанности Банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2013 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому займодавец АО «Альфа-Банк» предоставил заемщику ФИО2 займ в размере 63 500 руб. с размещением на кредитной карте №, с процентной ставкой 22,99 % годовых, беспроцентный период – 100 календарных дней (п.п. 3,4,5 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

28 ноября 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору истцу.

Таким образом, право требования задолженности с ответчика ФИО2 перешло к ООО «Экспресс-Кредит». В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по погашению займа, доказательств погашения долга в какой-либо части ответчик не представил.

Расчет суммы задолженности, процентов, неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2013 года за период с 16 апреля 2013 года по 28 ноября 2019 года в размере 64 120 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 59 597 руб. 20 коп., неуплаченные проценты – 4 523 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 10 000 руб.

Из представленных истцом документов следует, что по договору № на оказание юридических услуг от 01 мая 2021 года, ИП Г. оказал ООО «Экспресс-Кредит» услугу по составлению искового заявления стоимостью 10 000 руб.

Согласно реестру на оказание услуг ИП Г. было составлено 50 аналогичных исковых заявлений.

Принимая во внимание, что составление искового заявления по данной категории дел для представителя, оказывающего юридические услуги на профессиональной основе, не представляло сложности и не требовало сбора и анализа документов, обосновывающих исковые требования, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 3 000 руб. за составление искового заявления.

Указанная сумма является разумной, соразмерной выполненной представителем работе, применительно к их стоимости на рынке юридических услуг и конкретным обстоятельствам настоящего дела, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 2 123 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2013 года за период с 16 апреля 2013 года по 28 ноября 2019 года в размере 64 120 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 59 597 руб. 20 коп., неуплаченные проценты – 4 523 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 2 123 руб. 62 коп., судебные издержки в размере 3 000 руб., всего взыскать 69 244 (шестьдесят девять тысяч двести сорок четыре) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Сараева