Решение по делу № 2-642/2022 от 16.02.2023 - об обращении взыскания на земельный участок.

Дело № 2-98/2023 (2-642/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 16 февраля 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романова Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование своих требований указала, что в Быковском РОСП УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №14342/22/34002-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу МИФНС № 2 по Волгоградской области задолженности в размере 78 137 руб. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №34:02:010003:1006, категория- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, категория - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании, однако исходя из приложенных к ходатайству документов следует, что судебное заседание назначено в Волгоградском областном суде у ФИО4, сведений о том, что ФИО3 представляет интересы ФИО4 суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Представитель третьего лица МИФНС № 2 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что в Быковском РОСП УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №14342/22/34002-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу МИФНС № 2 по Волгоградской области задолженности в размере 78 137 руб.

По сведениям Быковского РОСП ГУФССП по Волгоградской области от 16.02.2023 года задолженность по исполнительному производству №14342/22/34002-ИП от 18.03.2022 г. составляет 73554 руб. 08 коп., а также исполнительский сбор - 5 469 руб. 59 коп.

16.02.2023 г. от представителя ответчика поступили сведения об уплате ответчиком 14.02.20223 г. задолженности по исполнительному производству №14342/22/34002-ИП от 18.03.2022 г. в размере 10000 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика.

Установлено, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: Мерседес-Бенц ВИТО 109 CDI, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>. Однако, при совершении исполнительских действий по месту жительства должника имущество не обнаружено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2022 года ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категория - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900.00 кв.м., и жилой дом, площадью 37,20 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1063 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, площадью 29,60 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 4140,10 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, д. пролетарская.

Из вышеназванной выписки также следует, что спорный земельный участок приобретён ответчиком по договору купли-продажи от 20.06.2020 г., постановлением судебного пристава-исполнителя № 189964477/3402 от 11.07.2022 года на него наложено запрещение регистрации.

Судом также установлено, что с 21.12.2019 г. ФИО2 состоит в законном браке с ФИО5 Таким образом спорный земельный участок приобретён ФИО2 и зарегистрирован на его имя в период брака, в связи с чем является совместным имуществом супругов М-вых, состоящих в браке с 21.12.2019 г.

Доказательств расторжения брака между супругами, а равно доказательств наличия брачного договора между ними, определяющего юридическую судьбу спорного участка, в дело не представлено.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Учитывая вышеуказанные положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был приобретен в период брака ответчика, обращение взыскания на земельный участок возможно лишь в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом требований о выделе доли ответчика как супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания, истец не заявлял. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал возможно или нет выделить долю должника в спорном земельном участке, возражает или нет второй собственник земельного участка о продаже доли участка по рыночной стоимости, в связи с чем суд приходит к выводу, что обращение взыскания на доли в имуществе, зарегистрированные на имя ответчика, может быть осуществлено только после выделения доли супруга в совместно нажитом имуществе, однако доли в настоящее время не выделены.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права и не находит оснований для удовлетворения исковых требований пристава-исполнителя Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 года.

Председательствующий: