77RS0024-02-2022-008344-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3785/2022 по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ФССП России по адрес, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 УФССП по России в адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административном иском к административным ответчикам МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ФССП России по адрес, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 УФССР по России в адрес фио, в котором признать незаконным действие ФССП России по адрес, выраженное в направлении его жалобы, поданной в порядке подчиненности, для рассмотрения в тот же отдел, действия которого он обжалуют; признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1, выраженное в отсутствии рассмотрения его жалобы по существу и непредставления решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности; обязать ФССП России по Москве устранить нарушение и рассмотреть по существу жалобу, поданную в порядке подчиненности, и дать полноценный ответ, произвести необходимые действия по всем пунктам жалобы.

Требования мотивировал тем, что 08.03.2022 она направил в ФССП по Москве в порядке подчиненности жалобу на действия/бездействия МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по Москве, в которой он просил постановление от 05.03.2022 и постановления от 03.03.2022 по его обращениям отменить как незаконные и необоснованные, так как при их рассмотрении и вынесении были допущены значительные нарушения, снять все аресты и ограничения на банковских счетах, которые забыли снять судебные приставы-исполнители в связи с прекращением исполнительного производства; применить меры дисциплинарного взыскания к заместителю начальника отдела фио, провести служебную проверку и знание им русского языка, а также на соответствие занимаемой должности; дать ответ по существу его обращения с указанием того, какие меры были применены к тем, кто нарушил его права. 07.04.2022 он получил письмо от заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 от 16.03.2022, в котором сообщалось о снятии адрес ограничения в отношении должника-гражданина. Считает, что его жалоба осталась без рассмотрения по существу, вместе ответа по существу он получил отписку того же органа, бездействие которого он обжаловал. Кроме того, был нарушен десятидневный срок рассмотрения жалобы. В результате были нарушены его права на защиту и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им его прав и законных интересов, нарушены принципы законности исполнительного производства, своевременности совершения исполнительных действий и уважение чести и достоинства гражданина.

Стороны по административному иску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть делов их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, лица, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что административным истцом ФИО1 в адрес ФССП России по адрес направлена жалоба на действие/бездействие ВАП № 1 ФССП России по адрес в порядке в подчиненности, в котором указал на неоднократность обращений по снятию всех банковских ограничений с банковских счетов в связи с окончанием исполнительного производства № 1422/15Ъ77048-ИП от 11.12.2013, в которых просил направить соответствующие постановления в адрес”. Однако ВАП № 1 ГУ ФССП России по Москве незаконно бездействуют, вынося постановления с внесенными ложными данными, которые не связаны с его обращениями. Постановления вынесены заместителем начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава фио В результате его обращения остаются без должного рассмотрения.

Административный истец указал, что 07.04.2022 получил письмо от заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 от 13.06.2022, согласно которому адрес” сняты ограничения в отношении гражданина должника.

Считает, что указанным письмом его жалоба оставлена без рассмотрения по существу и с нарушением установленного десятидневного срока.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ “Об исполнительном производстве” жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ст. 127 ФЗ “Об исполнительном производстве” решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Истцом в обоснование своих требований представлены копия жалобы в порядке подчиненности без даты, автоматическое информирование о ходе рассмотрения № 224919548943 от 14.04.2022 о принятии обращения, а также ответ от 16.03.2022 на обращение № 11908757 от 08.03.2022, о снятии адрес ограничения в отношении должника-гражданина.

Представленное истцом письмо от 16.03.2022 за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 УФССР по России в адрес фио не свидетельствует о том, что оно направлено в ответ на жалобу в порядке подчиненности.

Из представленных доказательств не усматривается, что административным истцом было направлено обращение № 224915889844, его дата, отсутствуют сведения о содержании обращений № 224919548943 от 14.04.2022, № 224915889844, № 11908757, а также каких-либо нарушений сроков ответов на обращения.

Таким образом, из совокупности установленных судом обстоятельств не усматривается незаконных действий/бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 УФССР по России в адрес фио и других административных ответчиков.

Необходимой совокупности для признания действий/бездействия незаконными судом не установлено, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ФССП России по адрес, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 УФССП по России в адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2022 г.

Судья фио