№ 2-1859/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Гасановой А.Э.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 30.08.2021 по адресу: <...> Московская площадь, д. 58, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lada Largus», государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис № 37925/046/D00136/21).
Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Mazda3», государственный регистрационный номер <***>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленных документов, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 109 989,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 475174 от 30.11.2021г. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба - 109 989,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 399,78 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направили заявление о рассмотрении дела свое отсутствие.
Ответчик ФИО1. ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, направили в суд заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии с пунктом 4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что 30.08.2021 по адресу: <...> Московская площадь, д. 58, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lada Largus», государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис № 37925/046/D00136/21).
Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Mazda3», государственный регистрационный номер <***>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 109 989,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 475174 от 30.11.2021г.
В рамках рассмотрения дела на основании определения суда от 01.06.2022г. проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО ЭА «Дело+» № 39-23 от 20.07.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada Largus», государственный регистрационный номер <***>, без учета эксплуатационного износа составила 54410,00 рублей, с учетом эксплуатационного износа – 51816,00руб.
Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО ЭА «Дело+» № 39-23 от 20.07.2022г., поскольку оно отвечает всем требованиям, изложенным в ст. 86 ГПК РФ, ст.25 ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Перед составлением заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, указанное заключение более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, четко и точно сформулированы ответы, не допускающие неоднозначного толкования. В данном экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.
Анализируя представленные доказательства, учитывая, что ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2021 года признана виновной в совершении административного правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, сумма ущерба была выплачена истцом, суд считает необходимым взыскать с <ФИО>6 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 54410,00 рублей, то есть стоимость восстановительного ремонта без учета физического ремонта.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3399,78 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1832,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 54410,00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1832,30 руб., а всего 56242,30 руб. (пятьдесят шесть тысяч двести сорок два руб. 30 коп.)
В удовлетворении остальной части иска АО «АльфаСтрахование» отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.
СУДЬЯ