Гр.дело №2-712/23
Заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А с участием прокурора Пискаревой В.Ю. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 и третьему лицу ОМВД России по г.о. Дубна о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась, с учетом уточнений, в суд с иском к ФИО4, заявив требования о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик является бывшим супругом истца, брак с которым расторгнут в 2012 году. Ответчик после расторжения брака выехал на постоянное место жительство в другое место, обязанностей по содержанию квартиры не несет, попыток вселения не предпринимал. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника на распоряжение своим имуществом. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г.о. Дубна - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор, участвующий в деле, Пискарева В.Ю. дала заключение, согласно которого имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик долгое время в квартире не живет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, перестал быть членом семьи собственника.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 19.05.2012г. на основании решения мирового судьи судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области/л.д.12/.
Истец является собственником спорной квартиры, что следует из выписки из ЕГРН /л.д.14-15/
Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на 20.04.2023 г. в спорном помещении зарегистрированы истец и ответчик, а также: ФИО5( с 19.01.2001 г.); ФИО6 (с 11.05.2001 г.); ФИО7 ( с 12.04.1996 г.).
Обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО4 не исполняет; по месту регистрации не проживает.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ФИО4 добровольно выехал из спорной квартиры в 2012 году, с этого времени в ней не проживал и не появлялся, личных вещей в жилом помещении не имеет, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Не представлено ответчиком и доказательств того, что ФИО3 каким-либо образом чинила ответчику препятствия в пользовании спорной квартирой.
Длительность срока отсутствия (непроживания) ФИО4 в спорной квартире, отсутствие у последнего доказательств участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг с 2012 года и до момента предъявления иска ФИО3, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства.
Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик покинул спорную квартиру добровольно на длительное время, попыток вселения не предпринимал, соглашения с собственником о порядке пользования не заключал, членом семьи собственника не является, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии у ответчика права пользования квартирой и признании его утратившим данное право(не сохранившим).
Вместе с тем требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд оставляет без удовлетворения, поскольку решение суда само по себе является основанием для прекращения правовой регистрации ответчика по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 ФИО17 удовлетворить частично.
Признать ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, утратившим(не сохранившим) право пользования квартирой <адрес>.
Решение суда является основанием для прекращения правовой регистрации по месту жительства ФИО4 ФИО16 по вышеуказанному адресу.
Требование о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения обратиться в Дубненский городской суд с заявлением о его отмене.
Судья Румянцева М.А.
Мотивированное решение
изготовлено 09.06.2023