Дело №2-2729/2022 07 июля 2022 года

78RS0017-01-2022-002004-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09.12.2016 по 12.05.2017 в размере 154 044, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 280, 88 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договора <***> с лимитом задолженности в размере 94 000 руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 12.05.2017, задолженность подлежала оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Вместе с тем ответчиком задолженность не была погашена. 30 мая 2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору.

В судебное заседание не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебного извещения, которые возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 16.06.2013 между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0044857910, тарифный план ТП 7.17 на условиях изложенных в анкете-заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, Тарифном плате, в соответствии с которым Банк выпустил на имя истца кредитную карту № с лимитом 94 000 руб. (л.д.47-48).

Договор заключается на Условиях комплексного банковского обслуживания и согласно Тарифам - неотъемлемым частям договора. Соответствующие тарифы утверждены приказом ЗАО "ТКС" Банк от 26.03.2013 N 0326.01, предусматривают процентную ставку по кредиту – 45,9% годовых по операциям покупок, 45,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, а также беспроцентный период до 55 дней; комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности, мин. 600 руб., предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа, первый раз - 590 руб., второй - 1% задолженности плюс 590 руб., третий и последующие - 2% от задолженности плюс 590 руб.; плата за подключение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 38-39).

Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении. Также подписав заявление, ответчик согласился участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка.

В соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется заемщику (л.д.54 об.).

Согласно п.7.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания, Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (л.д. 54 об.).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора кредитной карты, Банком был сформирован и направлен ответчику заключительный счет, согласно которому по состоянию на 12 мая 2017 года задолженность по договору составила 154 044,24 руб., их них: кредитная задолженность – 101 129, 47 руб., проценты – 37 816, 59 руб., штрафы – 15 098, 18 руб. (л.д.57).

В соответствии с генеральным соглашением № 2, заключенным между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и ООО «Феникс» 24 февраля 2015 года, а также дополнительных соглашений к нему от 1 июля 2015 года, от 31 декабря 2015 года, от 1 июля 2017 года, Банк предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам путем заключения в отношении каждой уступки дополнительного соглашения (л.д.11-21).

Согласно дополнительному соглашению от 30 мая 2017 года, акту приема-передачи от 30 мая 2017 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности в размере 154 044, 24 руб.

Уведомлением АО «Тинькофф Банк» сообщило ответчику об уступке права требования ООО «Феникс», указав реквизиты общества для перечисления денежных средств (л.д.33).

Согласно представленной выписке по счету, ответчик в период с 19.12.2016 по 12.05.2017 совершал операции по карте, в том числе совершение покупок, снятие наличных денежных средств, производил платежи в счет погашения кредита.

Согласно представленному расчету задолженность по договору составила 154044, 24 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 12 октября 2018 года был отменен судебный приказ от 05.03.2018 о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 156 184, 68 руб. (л.д. 55).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что выплата указанных истцом сумм была предусмотрена заключенным между ответчиком и Банком договором кредитной карты №, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по договору кредитной карты с заемщика, поскольку он в нарушение условий договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Определяя сумму задолженности по договору кредитной карты, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты за период с 09.12.2016 по 12.05.2017 в размере 154 044, 24 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенным о наличии спора в суде, не представил суду доказательств возврата суммы кредита, расчет задолженности не опровергла, своего расчета не представила.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 280, 88 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 154 044, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 280, 88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 18.07.2022