Дело № 2-325/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 23 января 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты, с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования. Согласно условиям договора банк открыл счёт и выдал кредитную карту с лимитом в размере 390 000 рублей. Согласно Тарифам банка по обслуживанию карты процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых, штрафные санкции за просрочку в форме неустойки составляют 0,1% годовых. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 707 025,40 рублей, а также расходы по уплате госпошлины; неустойку по кредитному договору в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора.

В судебном заседании представитель АО «Газпромбанк» участия не принимала, уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заполнен бланк заявления - анкеты на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта.

Из условий заключенного сторонами кредитного договора следует, что неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора являются вышеуказанное заявление, Индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО), Условия использования международных банковских карт Банка ГПБ (АО), Общие условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), Тарифы по обслуживанию международных расчетных банковских карт для физических лиц.

В силу положений ст.ст. 421, 422 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и выборе его условий, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Положения ст.820 ГК РФ предъявляют только одно требование к кредитному договору – письменная форма и не устанавливают обязательность составления единого текста, содержащего все условия предоставления кредитных средств. Таким образом, отсутствие единого текста кредитного договора не указывает на его ничтожность.

Ответчик, получив карту, активировал ее, тем самым заключив кредитный договор.

Денежные средства предоставлены ответчику с процентной ставкой 25,9% годовых.

Согласно п.8 Индивидуальных условий, надлежащим исполнением заемщиком обязательств по Договору является обеспечение на Счете карты денежных средств в размере, достаточном для погашения Обязательного платежа по Кредиту не позднее даты, предшествующей дате платежа и возможности ее последующего списания в дату платежа.

При этом обязательный платеж включает в себя сумму минимального ежемесячного платежа по Кредиту, рассчитанную на последний день предыдущего Расчетного периода и сумму процентов, начисленных на последний день предыдущего Расчетного периода; При наличии просрочки обязательств по Договору размер Обязательного платежа увеличивается на сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, просроченной задолженности по основному долгу (Кредиту) и неустойки (пени) на просроченную задолженность по основному долгу (кредиту) и/или процентам за пользование Кредитом (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа с заемщика взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленных Банком документов следует, что условие Договора в части обеспечения на Счете карты денежных средств в размере, достаточном для погашения Обязательного платежа по Кредиту, ответчиком не исполняются.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора и невозврат денежных средств суд расценивает как существенное нарушение условий договора.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет 389 970,82 рублей – просроченный основной долг; 47 803,42 – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 268 256,16 рублей – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 995 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии.

Ответчик расчёт «Газпромбанк» (Акционерное общество) не оспаривал, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Проверив расчеты истца о взыскании задолженности по кредиту, суд находит их правильными.

В адрес ответчика направлялось Требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также оставшейся суммы по кредиту, процентов и пени, расторжения кредитного договора, в связи с чем суд считает требования ст. 452 ГК РФ выполненными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 707 025 рублей 40 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обоснованными являются также требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Согласно с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку кредитный договор будет расторгнут только по вступлении решения в законную силу, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ Банк вправе предъявлять к взысканию проценты за пользование кредитом, пени со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления решения в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 16 270 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия [суммы изъяты]) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 707 025 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 270 рублей 25 копеек, а всего 723 295 рублей 65 копеек

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия [суммы изъяты]) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку по кредитному договору № [суммы изъяты], заключённому ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ломов