Решение по делу № 2-7847/2023 от 20.12.2023 - о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Производство № 2-7847/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009245-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гребенник А.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профишоп» о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Профишоп» в обоснование указал, что в период с 22 сентября 2022 года по 3 сентября 2023 года работал у ответчика в должности бармена-кассира, повара. 3 сентября 2023 года был уволен по собственному желанию. При приеме на работу трудовой договор с истом заключен не был, все условия работы были оговорены в устной форме. Истцу была установлена 13 часовой рабочий день с оплатой 200 рублей за один час работы. В период с 1 августа 2023 года по 3 сентября 2023 года истцом было отработано 361 час, однако оплата за проработанные часы произведена в полном объеме не была. За весь период работы истцу не был предоставлен отпуск, компенсации за неиспользованные дни отпуска также оплачена не была при увольнении. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в неполной выплате заработной платы, окончательного расчета при увольнении истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец ФИО1 просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Профишоп» по должности инструктора виртуальной реальности с 22 мая 2022 года по 15 февраля 2023 года, по должности бармена-кассира с 15 февраля 2023 года по 22 мая 2023 года, по должности повара с 22 мая 2023 года по 3 сентября 2023 года; взыскать с ООО «Профишоп» задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2023 года по 3 сентября 2023 года в размере 62 800 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 91 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 1 230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание не явились ответчик ООО «Профишоп» – о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда о принятии заявления к производству суда с указанием даты и времени судебного заседания, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Судебные извещения, направленные ответчику ООО «Профишоп» по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – ***, однако возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), учитывая также, что судебные извещения ответчику направлены по адресу регистрации, принимая также во внимание положения статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроках рассмотрения дел в суде, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания. Однако, в установленную дату в суд, рассматривающий дело, не явился, явку представителя не обеспечило, сведений об уважительности неявки, ходатайств об отложении не представило.

Учитывая мнение истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания истец на требованиях иска настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в нем, дополнительно пояснил, 22 мая 2022 года он пришел на собеседование для дальнейшего трудоустройства к ответчику. Собеседование проводил ФИО2, Голикова. При собеседовании ФИО1 была предложена вакансия ведущего виртуальной реальности в детском развлекательном центре «Пиксель», расположенной по адресу: ***. Режим работы по данной должности был установлен с 10 часов утра до 22 часов с оплатой – 1 500 рублей смена. В указанной должности ФИО1 проработал до февраля 2023 года, затем был переведен на должность бармена-кассира. В должностные обязанности входило обслуживание клиентов, подача блюд, выкладка товара, приемка товара, расчет клиентов, открытие и закрытие кафе. Режим работы был установлен 13 часов с 9 часов утра до 22 часов, оплата – 160 рублей за один час работы. В должности бармена-кассира истец проработал до мая 2023 года, после чего был переведен на должность повара. В должностные обязанности повара входило приготовление еды, режим работы был установлен 13 часов с 9 часов утра до 22 часов, оплата – 200 рублей за один час работы. Заработная плата за все время работы истцу выплачивалась только наличными денежными средствами, при получении истец расписывался в ведомости по получению заработной платы. Заработную плату выплачивал ФИО2. За весь период работы ФИО1 отпуск не предоставлялся. 3 сентября 2023 года у истца был последний рабочий день, однако расчет при увольнении ему выплачен не был. В связи с изложенным, истец на требованиях искового заявления с учетом последних уточнений настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора относительно наличия между ФИО1 и ООО «Профишоп» трудовых отношений в период с 22 мая 2022 года по 3 сентября 2023 года в различных должностях и как вследствие заявлены иные вытекающие требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Проверяя доводы истца и исследуя фактические обстоятельства осуществления истцом трудовых обязанностей у ответчика, суд приходит к следующему.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1-2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с эти лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (часть первая, третья статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правовых отношений, к которым относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную конкретную трудовую функцию, под которой работодатель подразумевает выполнение работы в условиях общего коллективного труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения, по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является осуществленный конечный результат труда (предполагает составление акта выполненных работ с последующей оплатой за определенный вид работ), а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Указанные нормы направлены на соблюдение принципа гражданского судопроизводства о состязательности и равноправии сторон.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 предусмотрено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В силу пунктов 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Судом исследовались обстоятельства фактической работы ФИО1 по правилам статей 15-16, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в ООО «Профишоп» по исполнению им обязанностей в период с 22 мая 2022 года по 15 февраля 2022 года в должности инструктора виртуальной реальности, с 15 февраля 2022 года по 22 мая 2023 года в должности бармена-кассира, с 22 мая 2023 года по 3 сентября 2023 года в должности повара.

Когда документы относительно трудовых отношений между истцом и ответчиком, предусмотренные трудовым законодательством, не представлены и не могут быть представлены сторонами суду в полном объёме в виду их отсутствия, суд считает возможным рассмотреть заявленные ФИО1 требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

В судебном заседании по обстоятельствам дела опрашивались свидетели, чьи показания по правилам статей 170, 180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы в судебном заседании, устанавливались иные обстоятельства дела.

Так, из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 следует, что с мая 2022 года ФИО1 работал в ООО «Профишоп» в различных должностях, сначала аниматором, замет барменом-кассиром, а затем поваром. Работал без выходных. Свидетель ФИО3 пояснила, что с июня 2023 года также работала в ООО «Профишоп» в должности бармена-кассира, ФИО1 работал поваром. Режим работы ФИО1 был установлен 13 часов с 9 часов утра до 22 часов. Заработная плата ФИО1 был установлена в размере 200 рублей за один час работы. Заработную плату все работники получали наличными денежными средствами, выдавал директор ФИО2.

Анализируя показания опрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять у суда не имеется, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в совокупности с иными доказательствами подтверждают доводы истца о выполнении им трудовой функции в ООО «Профишоп» в период с 22 мая 2022 года по 3 сентября 2023 года в различных должностях. Кроме того, свидетель ФИО3 являлась непосредственным очевидцем выполнения истцом трудовых обязанностей с июня 2023 года в должности повара.

Кроме того, факт выполнения ФИО1 трудовых обязанностей в ООО «Профишоп» также подтверждается перепиской в системе обмена текстовыми сообщениями «WhatsAрр», фотоснимками, графиками работы за август 2023 года, из которых усматривается истец привлекался к работе ответчиком в различных должностях.

Определяя период трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Профишоп», суд приходит к выводу о наличии таковых между сторонами с 22 мая 2022 года по 15 февраля 2022 года в должности инструктора виртуальной реальности, с 16 февраля 2022 года по 22 мая 2023 года в должности бармена-кассира, с 23 мая 2023 года по 3 сентября 2023 года в должности повара.

Таким образом, требования искового заявления ФИО1 к ООО «Профишоп» об установлении факта трудовых отношений с 22 мая 2022 года по 15 февраля 2022 года в должности инструктора виртуальной реальности, с 15 февраля 2022 года по 22 мая 2023 года в должности бармена-кассира, с 22 мая 2023 года по 3 сентября 2023 года в должности повара обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российский Федерации, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу статьи 22 Трудового кодекса Российский Федерации выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу статьи 21 Трудового кодекса Российский Федерации имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями сатьей 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российский Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российский Федерации).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российский Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российский Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определениями Благовещенского городского суда от 13 октября 2023 года, от 16 ноября 2023 года, от 8 декабря 2023 года ответчику было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, либо заявить о согласии с требованиями. Однако доказательств производства выплаты заработной платы истцу в полном размере ответчиком, либо иного размера заработной платы не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца: наличия у неё иного заработка, либо иного периода взыскания, либо отсутствия задолженности, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцом указано, что за период с 1 августа 2023 года по 3 сентября 2023 года заработная плата ему не была выплачена в полном объеме, расчет задолженности произведен исходя из размере часов й ставки заработной платы 200 рублей, однако доказательств установления истцу заработной платы в размере 200 рублей за один работы, ФИО1 суду не представлено, опрошенные в ходе судебного заседания свидетели не смогли пояснить об обстоятельствах установления истцу заработной платы.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу в виду отсутствия иных относимых и допустимых доказательств установления ФИО1 размера заработной платы, разрешить заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в Амурской области.

В соответствии со статьи 133 Трудового кодекса Российский Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который в субъекте Российской Федерации, в силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российский Федерации, устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Постановлениями Губернатора Амурской области от 15 сентября 2021 года № 701, от 23 декабря 2022 года № 1277 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области» на 2022 года и 2023 год установлены величины прожиточного минимума по Амурской области для трудоспособного населения за в размере 17 630 рублей и 18 581 рубль, соответственно.

Проверяя расчет задолженности по заработной плате за период с 1 августа 2023 года по 3 сентября 2023 года, выполненный истцом, суд находит его неверным, поскольку выполнен истцом исходя из суммы заработной платы не подтвержденной и отклоненной судом, в связи с чем такой расчет выполнен судом самостоятельно и размер задолженности за спорный период составляет 21 235 рублей 43 копейки, из которой размер заработной платы за август 2023 года – 18 581 рубль, за сентябрь 2023 года – 2 654 рубля 43 копейки (18 581 руб. / 21 дн. * 3 отработанных дня).

Из правовой позиции истца следует, что заработная плата за август 2023 года ФИО1 ему была выплачена частично, а именно в размере 10 000 рублей, что в силу части 3 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требует исследования дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за указанный период в размере 11 235 рублей 43 копейки (21 235 руб. 43 коп. – 10 000 руб.)

Истцом также оспаривались обстоятельства выплаты ответчиком компенсации за неиспользованные отпуска за период его работы в ООО «Профишоп», которая, согласно расчетам ФИО1, составила 91 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1097-О-О указано, что часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 139 устанавливает единый порядок исчисления размера средней заработной платы (среднего заработка). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключались какие-либо дни, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Положениями статьи 14 Федерального Закона № 4520-1 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Проверяя расчет компенсации за неиспользованные отпуска, выполненный истцом с учетом количества дней отпуска в год 28, суд находит его неверным, поскольку выполнен исходя из размера заработной платы неподверженного, отклоненного судом, в связи с чем такой расчет судом произведен самостоятельно.

Учитывая период работы ФИО1 в ООО «Профишоп» с 22 мая 2022 года по 3 сентября 2023 года, истцу при увольнении была положена компенсация за 45 дней отпуска (15 мес. работы * 3 дн.).

Принимая во внимание Постановления Губернатора Амурской области от 15 сентября 2021 года № 701, от 23 декабря 2022 года № 1277 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области» на 2022 года и 2023 год, данные производственного календаря на 2022 год и 2023 года, согласно которым за период с 22 мая 2022 года по 3 сентября 2023 года общее количество рабочих дней составляет 323, сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет 39 227 рублей 4 копейки, из которой 871 рубль 72 копейки – размер среднедневной заработной платы истца (281 568 рублей 54 копейки (сумма заработной платы подлежащая выплате за период с 22 мая 2022 года по 3 сентября 2023 года) / 323 рабочих дня) * 45 дней неиспользованного отпуска.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за не использованный отпуск за период работы с 22 мая 2022 года по 3 сентября 2023 года в размере 39 227 рублей 4 копейки. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере суд находит настоятельными.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что заработная плата, компенсация за неиспользованные дни отпуска подлежали выплате ФИО1 в день его увольнения, то есть 3 сентября 2023 года, суд приходит к выводу, что с 4 сентября 2023 года, начал течь срок нарушения выплаты заработной платы и иных выплат.

Учитывая период, заявленный истцом для взыскании компенсации за задержку выплат причитающихся при увольнении с 4 сентября 2023 года по 18 сентября 2023 года, размер компенсации составляет 608 рублей 91 копейка, исходя из следующего расчета

За период с 4 сентября 2023 года по 17 сентября 2023 года в размере 565 рублей 18 копеек (50 462,83 руб. * 14 дн. * 12 % / 150);

За период 18 сентября 2023 года 43 рубля 73 копейки (50 462,83 руб. * 1 дн. * 13 % / 150).

Таким образом, общая сумма задолженности за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, подлежащих выплате работнику при увольнении, ответчика перед истцом составляет 608 рублей 18 копеек, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Профишоп», оснований для удовлетворения требований в данной части в большем размере не имеется.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российский Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ответчиком прав работника на надлежащее оформление трудовых отношений, обязанность по исполнению которых трудовым законодательством возложена на работодателя, невыплаты истцу заработной плат, учитывая характер допущенных нарушений, сопряженных с лишением истца соответствующих средств, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности, продолжительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, размер задолженности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Профишоп» компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, полагая данный размер компенсации соразмерным обстоятельствам дела, в связи с чем в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 051 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Профишоп» (ОГРН <***>) и ФИО1, *** года рождения в период с 22 мая 2022 года по 15 февраля 2023 года по должности инструктора виртуальной реальности, в период с 16 февраля 2023 года по 22 мая 2023 года по должности бармена-кассира, с 23 мая 2023 года по 3 сентября 2023 года в должности повара.

Взыскать с ООО «Профишоп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, *** года рождения, заработную плату за период с 1 августа 2023 года по 3 сентября 2023 года в размере 11 235 рублей 43 копейки, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 39 227 рублей 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 4 сентября 2023 года по 18 сентября 2023 года в размере 608 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «Профишоп» (ОГРН <***>) доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 051 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гребенник

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2023 года.