Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2022 года

Окуловский районный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Бобровской ФИО11, действующей от себя и в интересах ФИО2 и ФИО3, к администрации Окуловского муниципального района , заместителю муниципального района по социальным вопросам ФИО6, заместителю муниципального района ФИО7 о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, действующей от себя и в интересах ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с административным иском к № муниципального района (далее – Администрации) о признании незаконным постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе во внесении изменений в постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №», обязании выдать разрешение на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 с условием предоставления в десятидневный срок после государственной регистрации права, но не позднее 6 месяцев со дня регистрации договора купли-продажи копий документов, подтверждающих право собственности несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: расположенных по адресу: .

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что она является матерью двоих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждый из которых является собственником № доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , , , она является собственником № доли в праве собственности на вышеуказанное имущество. Она обратилась в с заявлением о даче разрешения на продажу названного имущества, принадлежащего несовершеннолетних детям ФИО2 и ФИО3, при условии выделения им каждому по № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . По результатам рассмотрения ее заявления вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на продажу имущества несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3», согласно которому ей было дано разрешение на продажу указанного имущества при условии выделения несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 каждому по № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , и она обязана была предоставить в комитет образования в десятидневный срок после государственной регистрации права, но не позднее трех месяцев со дня принятия настоящего постановления, копии документов, подтверждающих право собственности несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «О внесении изменений в постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №», в соответствии с которым вышеуказанные действия она обязана была произвести одновременно. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель ФИО5, действуя по доверенности в ее интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась в Администрацию с заявлением о внесении изменений в постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № с целью установления ей (ФИО1) месячного срока на предоставление копий документов, подтверждающих право собственности несовершеннолетних, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № « ДД.ММ.ГГГГ №» в удовлетворении ее заявления необоснованно отказано, чем нарушены ее права и права ее несовершеннолетних детей, поскольку ее семья постоянно проживает в , а в связи с невозможностью продажи жилого дома в , ухудшается состояние имущества.

Определением Окуловского районного суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков заместитель по социальным вопросам ФИО6, заместитель ФИО7.

Определением Окуловского районного суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен ФИО10.

В судебное заседание административный истец ФИО9 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного ответчика - Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых указал, что заявленные требования не признает.

Административные ответчики - заместитель муниципального района по социальным вопросам ФИО6, заместитель муниципального района ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при неявке лиц, участвующих в деле, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти.

Реализуя указанные конституционные предписания, часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Перечень юридически значимых обстоятельств по данной категории дел, предусмотрен частью 9 статьи 226 КАС РФ, в соответствии с которой, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного спора по существу, суд исходит из положений частей 1, 2 статьи 62 КАС РФ, в соответствии с которыми, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются супруги ФИО1 и ФИО10, брак которых зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , , , принадлежат на праве общей долевой собственности по № доли в праве за каждым несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 и № доли в праве за ФИО1.

В связи с намерением переехать на постоянное место жительства в , ФИО1 обратилась в с заявлением о даче разрешения на продажу принадлежащих несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 № долей в праве на указанное выше недвижимое имущество при условии выделения им по № доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , собственником которых является их отец ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оформлено обязательство серии 6, удостоверенное нотариусом ФИО8, зарегистрированное в реестре №-№, согласно которому он обязуется выделить (переоформить, подарить) его несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 каждому по № доли в праве общей собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в течение 6 месяцев с момента продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , , .

от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО1 с согласия ФИО10 и представленных документов, ФИО1 разрешено осуществить продажу вышеуказанных № долей в праве на недвижимое имущество, принадлежащих несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, при условии выделения им по № доли каждому в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (пункты № постановления).

Пунктом 3 данного постановления на ФИО1 возложена обязанность предоставить в комитет образования в десятидневный срок после государственной регистрации права, но не позднее трех месяцев со дня принятия настоящего постановления, копии документов, подтверждающих право собственности несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .

от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №» в указанное постановление внесены изменения, согласно которым в пунктах 1, 2 после слов «при условии» дополнены словом «одновременного», в пункте 3 исключены слова «но не позднее трех месяцев со дня принятии настоящего постановления».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя по доверенности от имени ФИО1 и ее несовершеннолетних детей, обратилась в с заявлением о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором просила исключить в этом постановлении пункт 1.1 в связи с тем, что одновременно провести сделки по продаже имущества, находящегося в Российской Федерации, и выделению несовершеннолетним детям долей в праве на имущество, находящееся в , не представляется возможным, и рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 месячного срока для выделения несовершеннолетним детям долей в праве на имущество, расположенное в , и предоставления копий документов, подтверждающих право общей долевой собственности несовершеннолетних на это имущество.

от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе во внесении изменений в постановление района от ДД.ММ.ГГГГ №» ФИО1 отказано во внесении изменений в названное постановление в части: исключения подпункта 1.1. пункта 1; замены в подпункте 1.2. пункта 1 слов «исключить слова «но не позднее трех месяцев со дня принятия настоящего постановления» на «заменить слова «но не позднее трех месяцев со дня принятия настоящего постановления» на «но не позднее одного месяца с момента продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , , », ввиду того, что такое изменение направлено на совершение сделки по продаже имущества несовершеннолетних без отлагательного условия по приобретению на их имя иного имущества, что приведет к нарушению имущественных прав и законных интересов несовершеннолетних.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Статьей 37 ГК РФ определено, что опекун, не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (часть 3 статьи 60 СК РФ).

На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 года №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно части 5 статьи 18 указанного Федерального закона опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного.

В соответствии с частью 1 статьи 21 указанного Федерального закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В силу части 1 статьи 20 указанного Федерального закона недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

По смыслу закона родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №13-П от 08.06.2010 года, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего, и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Следовательно, главным критерием при оценке законности сделки является то, чтобы ее условия каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 года №48-ФЗ предусмотрено, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частью 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Для признания административного искового заявления подлежащим удовлетворению, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие принятого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая представленные доказательства, у суда нет оснований считать, что принятые Администрацией постановления в отношении административного истца каким-либо образом нарушают ее права, а также права ее несовершеннолетних детей.

Указанные постановления приняты Администрацией в пределах предоставленных ей полномочий. При этом данные постановления не создают препятствий для реализации ФИО9 права на распоряжение имуществом, в том числе своих детей, но направлены на создание условий, при которых указанная реализация имущества не приведет к уменьшению или лишению их имущества.

Учитывая, что принятые Администрацией постановления относительно сделки с имуществом ФИО13 ФИО2 и ФИО3 являются мотивированными, обоснованными со ссылками на конкретные обстоятельства и в итоге направлены на защиту имущественных прав и интересов несовершеннолетних, суд приходит к выводу, что основания для признания их незаконными, отсутствуют.

Препятствий для переоформления ФИО12 в интересах ФИО2 и ФИО3 части принадлежащего ему имущества вне зависимости от данного обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судом не установлено.

В данном случае, по мнению суда, оспариваемым постановлением Администрации, баланс прав и законных интересов несовершеннолетних, не нарушен, а напротив, созданы условия для их гарантированного соблюдения со стороны законных представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Названная совокупность условий по данному делу отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требований ФИО9 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бобровской , действующей от себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к администрации Окуловского муниципального района , заместителю муниципального района по социальным вопросам ФИО6, заместителю муниципального района ФИО7 о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.