50RS0039-01-2025-011607-32
2-6862/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пугачевой Т.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникушиной К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6862/2025
по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недостойными наследниками и отстранении от наследства.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в Раменский городской суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО1 в которых просит признании ответчиков недостойными наследниками и отстранении их от наследования по закону имущества умершего <дата> ФИО1.
В обоснование требований указывает, что <дата> умер отец истца, ФИО1, после смерти которого открылось наследство на следующее имущество:
• Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700.00 кв. м. с кадастровым номером: <номер>.
• Дом, расположенный по адресу: <адрес>, Площадью 135.8 кв.м. с кадастровым номером <номер>.
• Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 56.8 кв.м. с кадастровым номером: <номер>
• 207/2000 Доли в квартире площадью: 75.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>
• автомобиль Марки HYUNDAI CRЕТА, Идентификационный номер <номер>, Год выпуска 2016, Номер двигателя <номер>, № кузова <номер>,
• деньги на счетах - 137 250 рублей.
У него осталось трое наследников: истец- сын, ФИО5- жена и ФИО6 -сын.
Полагает, что ответчики являются недостойными наследниками и подлежат отстранению от наследования в связи со следующим: Наследники ФИО5 и ФИО1 умышленно незаконно вывели из наследственной массы автомобиль путем подделки договора купли продажи. После чего, ФИО5 продала автомобиль третьему лицу. Действиями ответчиков доля истца в наследстве была незаконно уменьшена, и он обратился в суд с требованием признать договор купли продажи машины незаконным и вернуть машину в наследственную массу. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от <дата>г. договор купли- продажи транспортного средства от <дата>г. признан недействительным.
Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в данный момент им получена доля, причитающаяся ему наследства после смерти отца. Им получена часть денежных средств, находившихся на счетах отца, около 20000,00 рублей, что соответствует его доле. У него в собственности находится 1/6 доля в нежилом помещении, у него в собственности находится 1/6 доля от 207/2000 доли квартиры в г. Москва, кроме этого у него в собственности находились 1/6 доли в жилом доме и земельном участке, которые у него выкупила ответчица ФИО5, компенсацию в размере 1800000,00 рублей он от ФИО5 получил в полном объеме. Денежные средства за его долю в автомобиле, в размере 155000,00 рублей, присужденные ему на основании решения суда им от ФИО5 получены, кроме этого им получены от ФИО5 денежные средства в счет возмещения судебных расходов по решению суда.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что ее супруг ФИО1 до момента смерти являлся онкологическим больным и нуждался в длительном о дорогостоящем лечении. Поскольку денег на его лечение не хватало, она с супругом приняли решение о продаже автомобиля. Для того, чтобы было проще продать автомобиль супруг и она заключили между собой договор купли-продажи автомобиля. Она не отрицает, что в договоре уже при регистрации перехода права фамилию ее супруга ФИО1 подписывал ее сын ФИО2, однако подпись в договоре ставил ее супруг. На момент составления указанного договора они с супругом не думали о наследстве, им необходимы были деньги на лечение супруга. Умысла на то, чтобы скрыть или уменьшить долю наследства истца у нее не имелось, поскольку в момент заключения указанного договора вопроса о наследстве не стояло, супруг был еще жив. Кроме этого суду пояснила, что истец при жизни отца, его здоровьем не интересовался и не принимал ни какого участия в его лечении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Мнения возражений не представлено.
Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, представлен заявление о слушании дела в ее отсутствии.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.
Как установлено суда и подтверждается материалами дел <дата> умер отец истца, ФИО1, после смерти которого открылось наследство на следующее имущество:
• Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700.00 кв. м. с кадастровым номером: <номер>.
• Дом, расположенный по адресу: <адрес>, Площадью 135.8 кв.м. с кадастровым номером <номер>.
• Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 56.8 кв.м. с кадастровым номером: <номер>
• 207/2000 Доли в квартире площадью: 75.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>
• автомобиль Марки HYUNDAI CRЕТА, Идентификационный номер <номер>, Год выпуска 2016, Номер двигателя <номер>, № кузова <номер>,
• деньги на счетах - 137 250 рублей.
У него осталось трое наследников: истец- сын, ФИО5- жена и ФИО6 -сын.
Согласно Решению Кузьминского районного суда г. Москвы от <дата> <номер> исковые требования истца ФИО4 удовлетворены в части признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 стоимость наследственной доли транспортного средства в размере 155 000 руб., стоимость судебной экспертизы 60 000 руб., госпошлину в сумме 7 633,33 руб. Включена в состав наследственного имущества умершего <дата>. ФИО1 - 1035/10000 доли в праве собственности квартиры. Признано за ФИО4 право собственности на 345/10000 доли в праве собственности квартиры, в порядке наследования после смерти ФИО1
ФИО4 после смерти отца получено наследство в виде 1/6 доли в жилом доме, 1/6 доли земельного участка, 1/6 доли нежилого помещения, 345/10000 доли квартиры, часть денежных средств, находившихся на счетах наследодателя. Ответчиком ФИО5 истцу выплачена в счет стоимости причитающейся ему доли в транспортном средстве денежная сумма по решению суда в размере 155000,00 рублей.
Кроме того ФИО5 выкуплены у ФИО4 его 1/6 доли в жилом доме и 1/6 доли на земельный участок с компенсацией ему стоимости долей в размере 1 800 000,00 рублей.
Данные факты сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3).
Согласно пункту 4 указанной статьи, правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Истец в качестве основания признания ответчиков недостойными наследниками указывает на наличие в отношении них судебного решения Кунцевского районного суда о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительно.
Вместе с тем суд, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований поскольку, как следует из материалов наследственного дела открытого нотариусом в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО1, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился истец сын ФИО4, кроме него наследниками являлись жена ФИО5, и сын ФИО1 Все установленное, на тот момент имущество нотариусом включено в наследственную массу наследодателя.
Согласно установленным решением Кунцевского районного суда обстоятельствам следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ответчик ФИО5 является собственником 207/1000 доли в квартире площадью 75,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Право общей долевой собственности возникло <дата>, запись регистрации <номер>). Доля в спорной квартире была приобретена в период брака по возмездной сделке договору купли- продажи от <дата> серия <номер>, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО3, запись в реестре <номер>. В данном случае брак заключен <дата>, брак не расторгался, ФИО1 умер <дата>, таким образом, приобретённые умершим ФИО1 и ответчиком ФИО5 в период брака 207/1000 доли в праве собственности на квартиру, являются совместной собственностью супругов. Супружеская доля умершего ФИО1 составляет ? долю от приобретенной в браке 207/1000 доли (то есть 1035/1000 доли в праве общей долевой собственности) в праве собственности на квартиру. Ответчику ФИО5 принадлежит супружеская доля в аналогичном размере.
Доля указанной квартиры была включена в наследственную массу на основании решения, поскольку ранее сведений о том, что указанная доля была зарегистрирована в ЕГРН и принадлежала на праве собственности наследодателю, у нотариуса отсутствовала.
При этом судом не установлено как в вышеуказанном решении, так и в настоящем судебном производстве, что ответчик ФИО5 намеренно скрывала указанное имущество. Напротив, согласно указанному решению, ответчики исковые требования в указанной части признали и не оспаривали.
Что касается транспортного средства и признания договора купли-продажи указанного транспортного средства недействительным, то доказательств того, что действия ответчиков по распоряжению <дата> принадлежащим супругам ФИО1 и Н.М. на праве собственности транспортным средством, были направлены на причинение вреда истцу ФИО4 материалы дела не содержат, так как в указанный период имущество в споре не находилось и не являлось наследственным имуществом, поскольку наследодатель на указанный момент был жив.
Кроме того, исходя из установленных тем же решением Кунцевского районного суда обстоятельств, ФИО5 предлагала ФИО4 выплатить ему 200 000 рублей от стоимости транспортного средства. ФИО4 отказался от указанного предложения.
В отношении ответчиков отсутствуют вступивший в законную силу приговор суда, которыми они был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества. К уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследников или наследственного имущества, ответчик не привлекался.
Кроме этого в настоящем судебном разбирательстве установлено, что истцом от ответчика ФИО5 получены сумму причитающиеся ему за долю от стоимости транспортного средства в размере 155 000,00 рублей, им же получены денежные средства от ответчика в счет компенсации ему стоимости за 1/6 долю в праве на земельный участок и жилой дом в размере 1 800 000 рублей. Каких-либо доказательств того, что ответчики увеличила за счет причитающейся истцу доли наследства свою долю материалы дела не содержат.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защита нарушенных прав осуществляется судом (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, согласно положения ст. 10 ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Однако не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд полагает в настоящем случае, в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, анализируя нормы права, исходя из представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ФИО5, ФИО6 недостойными наследниками и отстранении ФИО5, ФИО6 от наследования по закону имущества умершего <дата> ФИО1- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 года.
Судья: Т.В.Пугачева