Дело № 2а-1855/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.Б.,
с участием старшего помощника прокурора г. Королев ФИО8 Н.В.,
при секретаре Лобовой ФИО7.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о. Королёв к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г.о. Королёв обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, ссылаясь, на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приговором <адрес> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по <данные изъяты> УК РФ к 3 <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Далее, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда Ярославской области, гражданину ФИО2, был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет и установлены, в течение срока административного надзора, следующие ограничения: 1) являться два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, 2) запретить выезд за пределы Московской области, 3) запретить пребывание вне жилого помещения в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Находясь под административным надзором, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение одного года допустил четыре административных правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тем самым продемонстрировал свое неуважение к обществу и антиобщественный образ жизни.
Административный истец просит суд: установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения, а именно: 1) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; 2) увеличить количество явок на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения до трех раз в месяц (л.д. 3 – оборотная сторона).
Представитель административного истца – ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, не отрицал совершение им административных правонарушений, с административным иском согласился. Пояснил, что бросил пить и в настоящее время ищет работу.
Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приговором <адрес> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда Ярославской области, гражданину ФИО2, был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет и установлены, в течение срока административного надзора, следующие ограничения: 1) являться два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, 2) запретить выезд за пределы Московской области, 3) запретить пребывание вне жилого помещения в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> (л.д. 8-9).
Из материалов дела следует, что, находясь под административным надзором, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение одного года допустил четыре административных правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).
С учётом всех обстоятельств дела, а также, принимая во внимание, количество и характер административных правонарушений, суд считает административное исковое заявление УМВД России по г.о. Королёв подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УМВД России по г.о. Королёв удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) дополнительные ограничения, а именно: 1) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; 2) увеличить количество явок на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения до трех раз в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.Б. Родина
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023 г.
Судья Т.Б. Родина