Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО11,

представителя ответчика – адвоката ФИО12 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на 1/4 доли жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на1/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в настоящее время она является собственником ? доли вышеуказанного жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домом, несет бремя его содержания, использует его по назначению, в том числе и ? доли ФИО2, принадлежащей последнему на основании свидетельства о праве на наследство по закону. При этом, ФИО4 на протяжении указанного времени в доме не появлялся, своих вещей в нем не имеет, не приезжал, вселиться не пытался, интереса к пользованию домом не проявлял.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО11 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, сведения о его регистрации на территории Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем, в порядке ст.50 ГПК РФ его интересы представляла адвокат ФИО12, которая возражала по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3 ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статьи <данные изъяты> 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что правообладателем ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при жизни являлся ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство в виде ? доли спорного дома, после смерти ФИО5, являлся ФИО15 ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при жизни являлся ФИО15 ФИО14, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство по 1/4 доли спорного дома, после смерти ФИО5, являлись ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО7 подарила истцу ФИО1 ? доли спорного дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровой выпиской из ЕГРН, истец ФИО1 является собственником ? доли спорного дома, в том числе в порядке наследования после смерти своего супруга ФИО15 ФИО13

Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, истец ФИО1 несет расходы по содержанию спорного дома.

Иных лиц в спорном доме не зарегистрировано.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО8 подтвердили, что с момента вселения в указанный дом и по настоящее время ФИО1 там проживает, следит за состоянием дома. Требований об освобождении дома к ней не предъявлено. ФИО2 с 2002 года на территории спорного дома не появлялся, место его нахождения не известно, интереса к использованию дома не проявлял, финансовые расходы на содержание дома не несет.

В Едином государственном реестре недвижимости, право ответчика ФИО2 на ? доли спорного дома не зарегистрировано.

Суд отмечает, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: добросовестное, открытое, непрерывное, длительное владение ФИО1 спорным домом; отсутствие собственника; отказ собственника от указанного дома либо наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об утрате собственником права собственности на указанный объект.

По смыслу указанных выше законоположений, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом установлено, что с 2007 года по настоящее время иные заинтересованные лица имущественный интерес к спорному дому не проявили, в то время как истец ФИО1 в соответствии со ст.210 ГК РФ несет бремя содержания спорного имущества, поддерживая дом в надлежащем состоянии.

Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом более 17 лет, а ответчик утратил интерес к использованию спорным объектом, более 15 лет не совершал действий как собственник имущества, то есть фактически отказался от права собственности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку право собственности на ? доли спорного дома по решению суда перешло истцу, то в силу ст.1155 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на имя ФИО2, следует признать недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №) на имя ФИО2, на ? доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.