Дело № 5-48/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волосово 10 февраля 2025 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Красильников А.В., рассмотрев в помещении суда зале №8, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Заполье, <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 минут,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> территории фермы, совершил мелкое хулиганство, а именно: нарушал общественный порядок, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, тем самым выражал явное неуважение к обществу. На замечания гражданина ФИО2 не реагировал.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал, заявив о согласии с показаниями потерпевшего ФИО2 Кроме того, указал что административное правонарушение было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств произошедшего не помнит.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 29 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших, с учетом положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что подтверждается:

-протоколом АП №/ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержащим объяснения ФИО1 о согласии с правонарушением (л.д. 2);

- рапортом полицейского ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, д. Заполье, на территории фермы, нарушал общественный порядок, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно (л.д. 3);

-протоколом о доставлении №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.00 мин. доставлен в отдел полиции (л.д. 4);

-протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. (л.д.5);

- сведениями о личности из базы ГИСМУ МВД России в отношении ФИО1

- объяснениями гражданина ФИО2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 на ферме он увидел ФИО1, который после его вопроса, что он делает на территории фермы начал на него кричать, выражаясь нецензурной бранью и вести себя агрессивно (л.д. 18).

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Оснований для оговора ФИО1, в том числе потерпевшим ФИО2, судом не установлено.

Анализируя и оценивая показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, суд признаёт их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трёх факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При решении вопроса о наличии в действиях нарушителя общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте – по адресу: <адрес>, д. Заполье, на территории фермы, умышленно, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, вел себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, при этом на замечания не реагировал.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 нарушил общественный порядок, совершив действия, выражающие явное неуважение к обществу, которые сопровождал нецензурной бранью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО1, совершившего административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в 2024 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка, в частности по ч. 1 ст. 20.1 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и.ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признаёт – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, обстоятельств правонарушения, суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства административное наказание в виде административного ареста, поскольку иные, менее строгие виды административного наказания, не смогут обеспечить достижение целей административного наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут.

Зачесть в срок административного ареста, срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 01 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Красильников А.В.