Дело № 2-2806/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Нуриевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ей имущество - автомобиль <данные изъяты> №, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что автомобиль <данные изъяты>, владельцем которого является истец, выбыл из ее владения в 2010г., поскольку ответчик обещал продать вышеуказанный автомобиль и отдать денежные средства истцу. Однако истец автомобиль не продал, денежные средства истцу не передал и в данный момент автомобиль находится во владении ответчика. Каких-либо сделок по отчуждению транспортного средства в собственность ответчика не заключала.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца адвокат Желтоухова А.А., действующая на основании ордера, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что истцом ответчику был передан вышеуказанный автомобиль в 2010 г. для реализации, но денежные средства не переданы, транспортное средство не возвращено.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Правовой режим движимого имущества не предусматривает государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии со ст.ст. 454, 455 и 456 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом истец обязан доказать свое право собственности на истребуемое имущество.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Кроме того, истец в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32).
В судебном заседании установлено, что 12.12.2022 истец ФИО4 обратилась с заявлением в Управление МВД России по городу Стерлитамак, в котором просила оказать содействие в возврате денежных средств за автомобиль марки <данные изъяты>, который был продан в 2010 г.
В рамках возбужденного материала проверки отобраны объяснения у ответчика ФИО2, который пояснил, что ФИО1 знает давно. Занимается продажей машин, перекуп. С ФИО1 они договорились о продаже автомашины марки <данные изъяты>. Он купил у нее данный автомобиль за 160 000 рублей, каких-либо денег данной гражданке, он не должен. По какой причине она обратилась в полицию, ему неизвестно ни о какой перепродаже данной автомашины с ней не разговаривали. Осуществил покупку, как изначально договаривались.
Согласно расписке, представленной ФИО2 в рамках проверки от 10.04.2006, установлено, что истец продала автомобиль марки <данные изъяты> ФИО2 за 200 000 рублей.
Постановлением УМВД России по г.Стерлитамак от 28.02.2023 в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано по основаниям ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления.
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления).
Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.
Вместе с тем, такая совокупность юридически значимых обстоятельств по делу, истцом в ходе рассмотрения дела доказана не была.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36 названного Постановления).
Истцом ФИО1 суду не представлены доказательства, подтверждающие изложенные ею доводы, которые опровергают совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, на основании изложенного доводы истца являются несостоятельными и доказательствено не подтвержденными.
Принимая во внимание совокупность доказательств, представленных сторонами, юридически значимых обстоятельств, установленных в судебном заседании, приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО5 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме – 15 мая 2023 года.
Судья подпись Л.Н. Мартынова
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова