Дело № 2-47/2023

74RS0038-01-2022-000933-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2017 года за период с 11.10.2018 по 16.11.2020 в сумме 500 585,05 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» государственную пошлину в размере 14 205,85 руб. А также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2017 года выпуска.

В обоснование исковых требований указано, что 18 мая 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен Кредит в размере 627 653,85 руб. сроком на 3 месяца, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, 2017 года выпуска. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства по Кредитному договору. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредиту. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога. 06.11.2020 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 500 585,05 руб.

Представитель истцаООО « ЭОС » в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.

Учитывая указанное выше, судом при вынесении решения будут применяться положения статей, регулирующих отношения по договору займа и параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между Банком АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 18 мая 2017 года заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 627 653,85 руб. сроком на 3 месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления на выдачу кредита, графиком платежей, условиями предоставления кредита под залог транспортного средства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что Банк выдал заемщику сумму кредита 627 653,85 руб. путем перевода кредитных средств на расчетный счет продавца и страховой компании, который застраховали имущество и жизнь заемщика, заемщик выдал банку поручение по перечислению средств на основании его личного заявления.

Во исполнение обязательств по погашению кредита, ответчик должен был производить погашение в сумме 19 623 руб.

06.11.2020 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 500 585,05 руб.

Обязательство Цессионария по оплате Цеденту прав требования по кредитным договорам, перечень которых приведен в Приложении к договору, исполнено надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с Договором.

Установлено также, что в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, поскольку допускал просрочку платежа, либо вносил платеж в меньшей сумме.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем у Банка имеется право требовать от ответчика возвратить кредит и уплатить штрафные санкции.

Задолженность не погашена до настоящего времени.

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредиту, согласно которому задолженность за период с 11.10.2018 по 16.11.2020 составляет 500 585,05 руб.

Судом проверен расчет банка и он признается судом арифметически верным. Ответчик не предоставил контррасчета.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на транспортное средство, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2017 года выпуска является ФИО1

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомашину марки <данные изъяты> VIN №, 2017 года выпуска, принадлежащую ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Учитывая, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 205,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2017 года за период с 11.10.2018 по 16.11.2020 в сумме 500 585,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 205,85 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО1 (паспорт №) путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова