ПРИГОВОР дело №
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 августа 2023 года
Волосовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киселёва А.М.;
при секретаре ФИО3;
с участием
государственного обвинителя прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО4,
законного представителя потерпевшего ФИО8,
согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
подсудимого ФИО1;
защитника – адвоката ФИО7,
представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Друстенского С/С <адрес>, Латвийской ССР, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.ВИЗ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, вдовца, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, несудимого, задержанного ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и
установил:
ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:
в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, в ходе внезапно возникшего на бытовой почве конфликта с ФИО6, используя в качестве орудий преступления приисканные в указанной квартире топор и кувалду, с целью убийства ФИО6, действуя умышленно, нанес последнему приисканными орудиями не менее двадцати пяти ударов по голове, причинив потерпевшему множественные ушибленные раны с кровоизлияниями в мягкие ткани лобной области (8), орбитальной области справа (2), скуловой области справа (3), правой ушной области (2), околоушно-жевательной области справа (1), левой ушной области (4), теменной области слева (3), оскольчато-фрагментарный перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи и правой скуловой кости с кровоизлияниями в мягкие ткани, линейный перелом нижней стенки правой глазницы, оскольчатый перелом носовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, полный перелом мыщелкового отростка справа нижней челюсти с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом основания черепа в передней и средней черепных ямках, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния теменной, височной и частично лобной долей правого полушария головного мозга, ушибы теменной доли, полюса височной и полюса лобной долей правого полушария головного мозга, ссадины с кровоизлияниями в мягкие ткани лобной области и левой околоушно-жевательных областей.
После чего в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение смерти ФИО5, приискал по указанному адресу отвертку, вилку и овощечистку и, используя данные предметы в качестве орудий преступления, продолжая действовать умышленно, нанес ими ФИО5 не менее шести ударов по голове, причинив потерпевшему повреждения в виде ссадин с кровоизлияниями в мягкие ткани в правой околоушно-жевательных области.
Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и дислокацией головного мозга, которая по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н относится к тяжкому вреду причиненному здоровью человека и состоит в прямой причинной связи со смертью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.101-104, 121-124, 131-146, 156-159) о том, что в <адрес> он проживал совместно со своим другом ФИО6, с которым они систематически злоупотребляли спиртными напитками, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов он, ФИО1, находился на неофициальной подработке в <адрес>, когда он вернулся домой в квартире уже находился ФИО6, в 21 час он, ФИО1, и ФИО6 присели каждый на свое спальное место, (он на кровать, расположенную слева от входа в жилую комнату, а ФИО6 на диван-кровать, расположенный справа от входа в жилую комнату) за стол, который расположен посередине жилой комнаты и начали распивать спиртные напитки, а именно, водку в количестве около 3 литров, которую принес домой ФИО6, в ходе распития спиртных напитков они разговаривали на отвлеченные темы, в это время он, ФИО1, вспомнил о том, как ДД.ММ.ГГГГ, также в ходе распития спиртных напитков, у него с ФИО6 произошел конфликт из-за того, что он просил ФИО6 убраться в квартире, поскольку тот «навел бардак», в ответ ФИО6 толкнул его и он ударился об пол головой и разбил ее, вспомнив это, он снова начал ругаться на ФИО6 за бардак в квартире, в ходе чего ФИО6 замахнулся на него рукой, но не ударил, видимо, хотел этим движением припугнуть его, это еще сильнее его, ФИО9, разозлило, из-за чего он встал с кровати, прошел в кухню, взял топор, лежащий на полу около печки в правую руку, зашел обратно в жилую комнату, подошел к ФИО6, который в это время сидел на своем диване-кровати и нанес несколько (сколько именно не помнит) ударов топором по голове ФИО6, от нанесенных ударов ФИО6 сначала встал на ноги, а потом упал на пол у порога жилой комнаты, он, ФИО9, откинул топор куда-то на диван, снова пошел на кухню, взял кувалду со стола, прошел в комнату, и нанес кувалдой еще несколько ударов по голове и в область лица ФИО6, так как был очень зол на него, видел, что все лицо у ФИО6 было в крови, был ли он (ФИО6) еще жив в этот момент, не знает, его это особо не волновало, после этого он вышел во двор дома, откинул кувалду куда-то в сторону на землю, справил малую нужду, и зашел обратно в квартиру, прошел обратно в жилую комнату, перешагнув через лежавшего на пороге ФИО6, который в это время уже лежал и не двигался, сел к себе на кровать и продолжил распивать спиртные напитки, в эту ночь он не спал, а ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов прошел на кухню и в окно увидел, как к дому подъехал его знакомый – Свидетель №1, с которым он работает в <адрес>, поэтому он вышел из дома, и они поехали на работу; про удары отверткой по ФИО6 он, ФИО1, вспомнил при проведении проверки показаний на месте, не исключает того, что он мог нанести ФИО6 также удары по голове находившимися в квартире овощечисткой и вилкой, но этого он не помнит, так как в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он, ФИО1, раскаивается в совершенном преступлении, понимает, что своими действиями убил человека, - ФИО6, о чем очень сильно сожалеет.
Кроме личных показаний подсудимого вина ФИО1 в полной мере подтверждается:
- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту в дежурную часть поступило сообщение о том, что в <адрес> в <адрес>, обнаружен труп ФИО6 (т.1 л.д.31); - протоколом явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО6, а именно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО6, нанес последнему по несколько ударов топором в область головы и по телу (т.1 л.д.93-94);
- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, - <адрес> по адресу: <адрес>, д.Сяглицы, <адрес>, в ходе которого был обнаружен и осмотрен труп ФИО6, а также обнаружено и изъято: одежда с трупа ФИО6 (куртка, рубашка, футболка, брюки с ремнем, шорты, носки, кроссовки), вырез с двери, вырез с обоев, наволочка, разноцветная наволочка, вырез с простыни, <данные изъяты> бутылки и банка, окурок №, окурок №, окурок №, окурок №, окурок №, окурок №, окурок №, топор, овощечистка, кувалда, отвертка с пластиковой рукоятью, вилка, на фото <данные изъяты> – слева и справа спальные места, между ними стол с пластиковой флягой с остатками прозрачной жидкости, на фото <данные изъяты> вилка со следами вещества похожего на кровь, на фото 13-14 место обнаружения топора (и овощечистки) - на спальном месте, также со следами вещества похожего на кровь, на фото 15-18 пятна вещества похожего на кровь, на фото 21-22 место обнаружения во дворе у входа в дом кувалды со следами вещества похожего на кровь (т.1 л.д.11-29);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.81-82), о том, что он проживает в д.Сяглицы, <адрес>, у него есть знакомые ФИО13 и ФИО6, которые проживали в <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он на своем автомобиле отвез ФИО14 в д.<адрес>, которого забрал от <адрес>.Сяглицы, в тот момент ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, около <данные изъяты> часов по возвращению в д.<адрес> он, Свидетель №1, решил заехать к ФИО6, который задолжал <данные изъяты> рублей, входная дверь в квартиру ФИО15. и ФИО6 была закрыта на навесной замок, который висел с ключом, пройдя в их квартиру, он обнаружил ФИО6 лежащим на полу, на его лице была кровь, далее он, Свидетель №1, потрогал ФИО6, тот уже был холодный, после этого он позвонил по номеру телефона «<данные изъяты>» и сообщил о произошедшем, пояснил, что ранее между ФИО16 и ФИО6 в ходе распития спиртных напитков часто возникали конфликты, которые перерастали в драку;
- заключением медицинской судебной экспертизы №т-23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть ФИО6 наступила от повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившихся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается наличием множественных ушибленных ран головы с кровоизлияниями в мягкие ткани, множественных ссадин головы с кровоизлияниями в мягкие ткани, оскольчато-фрагментарных переломов передней стенки верхнечелюстной пазухи и правой скуловой кости с кровоизлияниями в мягкие ткани, линейного перелома нижней стенки правой глазницы, оскольчатого перелома носовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, полного перелома мыщелкового отростка справа нижней челюсти с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелома основания черепа в передней и средней черепных ямках, очагово-диффузных субарахноидальных кровоизлияний теменной, височной и частично лобной долей правого полушария головного мозга, ушибов теменной доли, полюса височной и полюса лобной долей правого полушария головного мозга, наличием полос давления на передне-нижних поверхностях полушарий мозжечка, кровоизлияний в проекции Варолиева моста, а также данными судебно-гистологического исследования. При исследовании трупа ФИО6, обнаружены повреждения: множественные ушибленные раны с кровоизлияниями в мягкие ткани лобной области (8), орбитальной области справа (2), скуловой области справа (3), правой ушной области (2), околоушно-жевательной области справа (1), левой ушной области (4), теменной области слева (3), множественные ссадины с кровоизлияниями в мягкие ткани лобной области и правой и левой околоушно-жевательных областей, оскольчато-фрагментарный перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи и правой скуловой кости с кровоизлияниями в мягкие ткани, линейный перелом нижней стенки правой глазницы, оскольчатый перелом носовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, полный перелом мыщелкового отростка справа нижней челюсти с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом основания черепа в передней и средней черепных ямках, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния теменной, височной и частично лобной долей правого полушария головного мозга, ушибы теменной доли, полюса височной и полюса лобной долей правого полушария головного мозга. Множественные ушибленные раны с кровоизлияниями в мягкие ткани лобной области (8), орбитальной области справа (2), скуловой области справа (3), правой ушной области (2), околоушно-жевательной области справа (1), левой ушной области (4), теменной области слева (3), оскольчато-фрагментарный перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи и правой скуловой кости с кровоизлияниями в мягкие ткани, линейный перелом нижней стенки правой глазницы, оскольчатый перелом носовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, полный перелом мыщелкового отростка справа нижней челюсти с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелом основания черепа в передней и средней черепных ямках, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния теменной, височной и частично лобной долей правого полушария головного мозга, ушибы теменной доли, полюса височной и полюса лобной долей правого полушария головного мозга, причинены по механизму тупой травмы в результате не менее двадцати трех (23) травматических ударных воздействий твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов) или о таковой (-ые) с наличием следообразующей части в виде плоской поверхности, ограниченной линейной формы ребром, что подтверждается характерными морфологическими свойствами, а именно наличие осадненных краев ран, закругленных концов, наличие тканевых перемычек, неровные стенки ран. Не исключается возможность образования повреждений от меньшего количества травматических воздействий твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов) или о таковой (-ые) со сложной рельефной контактной поверхностью соударения. Ссадины с кровоизлияниями в мягкие ткани лобной области и левой околоушно-жевательных областей образованы по механизму тупой травмы от не менее двух (2) ударных травматических воздействий твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов) или о таковой (-ые) с наличием следообразующей части в виде полого цилиндра, что подтверждается характерными морфологическими свойствами повреждений в виде ссадин кольцевидной формы. Ссадины с кровоизлияниями в мягкие ткани в правой околоушно-жевательных области образованы в результате не менее шести (6) травматических воздействий твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов) или о таковой (-ые) с выступающей ограниченной частью твердого предмета (-ов) по механизму давления, трения-скольжения, что подтверждается характерными морфологическими свойствами повреждений в виде ссадин линейной формы. Не исключается возможность образования повреждений от меньшего количества травматических воздействий твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов) или о таковой (-ые) со сложной рельефной контактной поверхностью соударения. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО6, образованы в результате не менее тридцати одного (31) травматического воздействия в область головы твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов) или о таковой (-ые). Не исключается возможность образования повреждений от меньшего количества травматических воздействий твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов) или о таковой (-ые) со сложной рельефной контактной поверхностью соударения. Смерть ФИО6, наступила от повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и дислокацией головного мозга, и, таким образом, закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и оценивается в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающая непосредственно угрозу для жизни, в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н; смерть ФИО6 могла наступить в ориентировочное время от 6 часов до 1 суток до момента регистрации трупных явлений от ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 40 минут, что не противоречит данным судебно-медицинского исследования трупа в помещении морга от ДД.ММ.ГГГГ; все повреждения, установленные у ФИО6, причинены прижизненно и образовались незадолго до наступления смерти (единичные минуты — единичные десятки минут) до наступления смерти, что подтверждается наличием ран и ссадин, покрытых плотными геморрагическими корочками, наличием минимальной клеточной реакции по гистологическим данным, не исключается возможность их причинения в короткий промежуток времени. При судебно-химическом исследования крови и мочи от трупа ФИО6, в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 3,5‰; в моче – 5,3‰, у живых лиц данная концентрация, при обычной устойчивости к алкоголю, как правило, обуславливает алкогольное опьянение тяжелой степени, в крови и моче метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты не обнаружены, с полученными повреждениями, входящими в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, не исключается возможность совершения ФИО6 самостоятельных активных действий достаточное количество времени в виду отсутствия повреждений костей скелета туловища и конечностей до момента развития угрожающего жизни состояния (т.1 л.д.188-227);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12., находясь в <адрес>.5 в д.Сяглицы, с применением манекена человека, муляжа топора, муляжа кувалды и муляжа отвертки, рассказал и продемонстрировал обстоятельства, при которых он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в данной квартире, в ходе конфликта с ФИО6, нанес последнему неоднократные удары приисканными им топором, кувалдой и отверткой (т.1 л.д.131-146);
- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что механизм, локализация и морфологические свойства повреждений, установленных на трупе ФИО6, не противоречат данным протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «взяв около печи топор, держа его в правой руке, вернулся в жилую комнату, где находился ФИО6 и с замахом от плеча обухом топора нанес не менее 2 ударов топором в область головы ФИО6», «взял кувалду, с которой прошел ко входу в жилую комнату, и, держа кувалду в левой руке, от плеча нанес не менее 2 ударов ФИО6 в область лица», «помнит тот момент, как протыкает отверткой голову лежавшего на полу ФИО6» (т.2 л.д.4-24);
- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при многократном исследовании с применением различных методик групповая принадлежность крови по системе <данные изъяты> потерпевшего ФИО6 не установлена; по системе гаптоглобина его кровь относится к <данные изъяты> группе; кровь ФИО11 принадлежит к <данные изъяты>? с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2 группе; на представленных для исследования вырезе с обоев, вырезе с двери, одежде с трупа ФИО6: футболке, рубашке, куртке, шортах, брюках, носке 1, одежде ФИО9: рубашке, куртке, шапке, на наволочке, разноцветной наволочке, двух вырезах с простыни найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: 1) в пятнах крови на вырезе с обоев, одежде с трупа ФИО6: футболке, рубашке, куртке, шортах, брюках, носке 1, одежде ФИО17.: рубашке и шапке, на наволочке, разноцветной наволочке, двух вырезах с простыни установлена фракция гаптоглобина 2-2; по системе АВ0 антигенная характеристика крови на этих вещественных доказательствах не установлена из-за неустранимого влияния предмета-носителя на применяемые реагенты, следовательно, кровь на выше перечисленных предметах произошла от лица (лиц) с типом <данные изъяты>, в том числе, не исключается от потерпевшего ФИО6 и (или) ФИО9, как от каждого в отдельности, так и в примеси (т.2 л.д.38-54);
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на вырезе с двери обнаружены следы крови человека, которые являются следами от брызг (на одной из поверхностей), следы от брызг в результате контакта следовоспринимающей поверхности двери с летящими под острым углом брызгами крови; на вырезе с обоев обнаружены следы крови человека, которые являются следами от брызг (на наружной поверхности); следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности обоев с летящими под прямым углом брызгами крови (т.2 л.д.59-63);
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на предоставленном на исследование топоре обнаружены следы крови человека, которые являются помарками (на ударной части обуха, боковых поверхностях обуха с затеками в области закрепительной части топорища) и следами от брызг (на поверхности топорища в верхней трети), помарки образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности топора с каким-либо объектом (объектами), при этом между ними находилось некоторое количество жидкой крови (как на одной из поверхностей, так и на обеих сразу), следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности топорища с летящими под прямым и острым углами брызгами крови; на предоставленной на исследование овощечистке обнаружены следы крови человека, которые являются пятнами, установить механизм образования следов в виде пятен не представляется возможным в связи с отсутствием в данных следах диагностически значимых признаков; на предоставленной на исследование вилке обнаружены следы крови человека, которые являются помарками (на поверхности зубьев и ручки), помарки образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности вилки с каким-либо объектом (объектами), при этом между ними находилось некоторое количество жидкой крови (как на одной из поверхностей, так и на обеих сразу); на предоставленной на исследование кувалде обнаружены следы крови человека, которые являются помарками (на ударной и боковых поверхностях рабочей части) и следами от брызг (на поверхностях рабочей части и верхней трети рукоятки), помарки образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности кувалды с каким-либо объектом (объектами), при этом между ними находилось некоторое количество жидкой крови (как на одной из поверхностей, так и на обеих сразу), следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности кувалды с летящими под прямым и острым углами брызгами крови (т.2 л.д.69-76);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18. одежды (штанов, рубашки, куртки, сапог, шапки), в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в ночное время во время убийства ФИО6 (т.1 л.д.111-114);
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на двух вырезах с простыни обнаружены следы крови человека, которые являются участками пропитывания, участки пропитывания образовались в результате контакта следовоспринимающих поверхностей простыни с жидкой кровью (вследствие капиллярных свойств материала); на наволочке обнаружены следы крови человека, которые являются участком пропитывания и следами от брызг, участок пропитывания образовался в результате контакта следовоспринимающей поверхности наволочки с жидкой кровью (вследствие капиллярных свойств материала), следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности наволочки с летящими под острым и прямым углами брызгами крови; на разноцветной наволочке обнаружены следы крови человека, которые являются следами от брызг и помарками, следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности наволочки с летящими под острым углом брызгами крови, помарки образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности наволочки с каким-либо объектом (объектами), при этом между ними находилось некоторое количество жидкой крови (как на одной из поверхностей, так и на обеих сразу); на куртке с трупа ФИО6 обнаружены следы крови человека, которые являются участками пропитывания (на лицевых и изнаночных поверхностях капюшона и воротника, лицевой передней поверхности в верхней трети, передней поверхности правого рукава в верхней трети, подкладки спинки куртки в верхней и средней третях), участки пропитывания образовались в результате контакта следовоспринимающих поверхностей куртки с жидкой кровью (вследствие капиллярных свойств материала); на рубашке с трупа ФИО6 обнаружены следы крови человека, которые являются участками пропитывания (на лицевой и изнаночной поверхностях воротника), участки пропитывания образовались в результате контакта следовоспринимающих поверхностей рубашки с жидкой кровью (вследствие капиллярных свойств материала); на футболке с трупа ФИО6 обнаружены следы крови человека, которые являются участками пропитывания (на задней поверхности правого рукава) и помарками (на лицевой и изнаночной поверхностях спинки футболки), следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности наволочки с летящими под острым углом брызгами крови, помарки образовались в результате контакта следовоспринимающих поверхностей футболки с каким-либо объектом (объектами), при этом между ними находилось некоторое количество жидкой крови (как на одной из поверхностей, так и на обеих сразу; на брюках с ремнем с трупа ФИО6 обнаружены следы крови человека, которые являются пятнами (на передней лицевой поверхности в средней трети слева), установить механизм образования следов в виде пятен не представляется возможным в связи с отсутствием в данных следах диагностически значимых признаков; на шортах с трупа ФИО6 обнаружен след крови человека, который является пятном (на поверхности подкладки сзади справа), установить механизм образования следа в виде пятна не представляется возможным в связи с отсутствием в данном следе диагностически значимых признаков; на одном из носков с трупа ФИО6 обнаружен след крови человека, который является пятном (на лицевой поверхности паголенка), установить механизм образования следа в виде пятна не представляется возможным в связи с отсутствием в данном следе диагностически значимых признаков; на рубашке ФИО9 обнаружены следы крови человека, которые являются участками пропитывания (на лицевой и изнаночной поверхностях воротника и на передней поверхности в верхней трети), следами от брызг (на передней лицевой поверхности от уровня плечевых швов до нижнего края рубашки, лицевой поверхности спинки в верхней трети и на поверхностях обоих рукавов), участки пропитывания образовались в результате контакта следовоспринимающих поверхностей рубашки с жидкой кровью (вследствие капиллярных свойств материала), следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающих поверхностей рубашки с летящими под острым и прямым углами брызгами крови; на куртке ФИО1 обнаружены следы крови человека, которые являются пятнами (на лицевой поверхности правой полочки в верхней трети и на передней лицевой поверхности правого рукава в нижней трети), установить механизм образования следов в виде пятен не представляется возможным в связи с отсутствием в данных следах диагностически значимых признаков; на шапке ФИО19 обнаружен след крови человека, который является пятном (на изнаночной поверхности в области нижнего края шапки), установить механизм образования следа в виде пятна не представляется возможным в связи с отсутствием в данном следе диагностически значимых признаков (т.2 л.д.82-99);
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на предоставленном «кожном лоскуте лица» от трупа ФИО6 обнаружены повреждения в виде кожных ран лобной области слева (семь ран срединного отдела лобной области (одна рана №), правой орбитальной области (одна рана №), правой подглазничной области (одна рана №), правой скуловой области (три раны правой ушной раковины (две раны №№, 8a), правой околоушно-жевательной области (одна рана №), левой ушной раковины (три раны №№, 11a, 11б), левой заушной области (одна рана №), теменной области слева и левой височной области (три раны №№, 14, 15); морфологические особенности строения данных повреждений (неровные края ран с наличием осаднения, строение концов и стенок ран) свидетельствуют о том, что они являются ушибленными и образовались по механизму тупой травмы от двадцати трех воздействий предмета (предметов) с наличием следообразующей части в виде плоской поверхности, ограниченной линейной формы ребром; также на предоставленном кожном лоскуте от трупа ФИО6 определяются два повреждения в виде ссадин округлой формы, одно из повреждений локализовано в лобной области слева, второе повреждение расположено в области левой околоушно-жевательной области, которые образовались по механизму тупой травмы от двух воздействий предмета с наличием следообразующей части в виде полого цилиндра; в правой околоушножевательной области на кожном лоскуте от трупа ФИО6 имеются множественные (не менее шести) повреждения в виде ссадин линейной формы, которые образовались в результате не менее, чем шести локальных контактов с выступающей ограниченной частью твердого предмета (предметов) по механизму давления, трения-скольжения. Результаты экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют о том, что подлинные повреждения в виде кожных ран лобной области слева (семь ран №№), срединного отдела лобной области (одна рана №), правой орбитальной области (одна рана №), правой подглазничной области (одна рана №), правой скуловой области (три раны №№), правой ушной раковины (две раны №№), правой околоушно-жевательной области (одна рана №), левой ушной раковины (три раны №№№ левой заушной области (одна рана №), теменной области слева и левой височной области (три раны №№) на кожном лоскуте от трупа ФИО10 могли быть причинены в результате воздействий как ударной части обуха топора, так и ударной рабочей части кувалды. Повреждения в виде двух ссадин округлой формы (одно повреждение в лобной области слева, второе повреждение в области левой околоушно-жевательной области) могли образоваться от воздействия торцевой части металлической трубки, расположенной в закрепительной части обуха топора. Повреждения в виде множественных (не менее шести) ссадин линейной формы в правой околоушно-жевательной области могли образоваться в результате воздействий любого из концевых отделов рабочей металлической части отвертки с пластиковой рукоятью, рабочей металлической части овощечистки и зубьев вилки (т.2 л.д.105-113);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20.: срезов ногтевых пластин с правой и левой рук, смывов с поверхности правой и левой рук (т.1 л.д.149-150);
- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №г1-3-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на представленных для исследования топоре, кувалде, вилке, овощечистке, срезах ногтевых пластин и смывах с обеих рук ФИО23 обнаружена кровь человека, причем на топорище, ручке кувалды, ручке вилки, овощечистке она смешана с потом; на отвертке обнаружен пот без примеси крови. Из указанных следов, а также из слюны на окурках № получены препараты геномной ДНК и проведен сравнительный молекулярно-генетический анализ с генотипами ФИО6 и ФИО24., в процессе генетического исследования выявленных следов получены следующие результаты: - при анализе следов крови (крови и пота) на топоре (объект №), кувалде (объекты №, 15), вилке (объекты №, 18) установлен мужской пол и выявлен профиль, характеризующийся набором признаков, свойственным генотипу ФИО6, отличающимся от генотипа ФИО21 вероятность происхождения указанных следов от ФИО6 составляет не менее 99,№%, от ФИО22 эти следы не происходят; - при анализе биологических следов, где присутствует кровь человека, на срезах ногтевых пластин и смывах с обеих рук ФИО25., слюны на окурках № установлен мужской генетический пол, выявлен профиль, характеризующийся набором признаков, свойственный генотипу ФИО27 и отличающимся от генотипа ФИО6, вероятность происхождения указанных следов от ФИО26 составляет не менее 99,№%, данных за присутствие в этих следах материала ФИО6 не получено; - при анализе биологических следов (крови и/или пота) на топорище (объект №) и отвертке установлено, что эти следы образованы смешением материала не менее 3-х лиц, как минимум один из которых мужчина, выявленный генетический профиль по всем системам идентификации включает признаки свойственные генотипу ФИО6 и по ряду систем анализа не содержит признаки характерные для генотипа ФИО28 таким образом, не исключается присутствие в этих следах биологического материала ФИО6 (т.2 л.д.119-161);
- заключением дактилоскопической судебной экспертизы №(№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на поверхностях трех бутылок и банки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, имеется два (№, №) следа ногтевых фаланг пальцев рук, пригодные для идентификации личности, а именно: на внешней поверхности бутылки № следы оставлены ФИО29., чьи отпечатки рук на бланке дактилоскопической карты предоставлены на исследование, а именно: - след №- мизинцем левой руки; - след № – безымянным пальцем левой руки (т.2 л.д.176-180);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - одежды с трупа ФИО6 (куртки, рубашки, футболки, брюк с ремнем, шорт, носков, кроссовок), выреза с двери, выреза с обоев, наволочки, разноцветной наволочки, выреза с простыни, 3 бутылок и банки, окурка №, окурка №, окурка №, окурка №, окурка №, окурка №, окурка №, топора, овощечистки, кувалды, отвертки с пластиковой рукоятью, вилки, одежды ФИО32 (штанов, рубашки, куртки, сапог, шапки), срезов ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО30, смывов с поверхности правой и левой рук ФИО31. (т.2 л.д.182-247);
- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО6 – ФИО8 о том, что как инспектор отдела опеки и попечительства Комитета образования администрации Волосовского муниципального района <адрес>, согласно выданной доверенности она признана законным представителем потерпевшего ФИО6
Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения именно обвинительного приговора. Показания свидетеля последовательны, не имеют существенных противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как заключения судебных экспертиз, протоколами следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, по которым он мог бы оговорить подсудимого.
Анализируя и оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными и учитывает в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, с разъяснением права не свидетельствовать против себя самого, удостоверены самим свидетелем при отсутствии с его стороны каких-либо замечаний, он подробно и полно излагают обстоятельства произошедших событий, которые согласуются с приведенными выше доказательствами и, несмотря на то, что подсудимый был лишена возможности лично допросить указанного свидетеля, выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении основаны не только на показаниях этого свидетеля, а подтверждаются всей совокупностью приведенных доказательств.
Оценивая заключения судебных экспертиз, суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе указаны содержание и результаты исследований, а также применённые методики. Экспертам были представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, как при назначении, так и производстве судебной экспертизы, которые могли бы повлиять на содержание выводов экспертов, судом установлено не было. Оснований сомневаться в выводах высококвалифицированных специалистов нет, так как свои выводы эксперты сделали после тщательного исследования материалов уголовного дела, заключения являются мотивированными и научно-аргументированными. Кроме того, выводы экспертов полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, взаимно дополняя друг друга.
Подсудимый ФИО1, как по окончанию предварительного следствия, так и в судебном заседании, признавал себя виновным полностью в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не оспаривая свой умысел на лишение жизни ФИО6
Все собранные по делу доказательства, проверенные в ходе судебного следствия и получившие указанную выше оценку, согласуются и с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, анализируя и оценивая которые, суд также признает их допустимыми доказательствами наряду с совокупностью всех собранных по делу доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением конституционного права не свидетельствовать против себя и предупреждением об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Оснований для самооговора установлено не было. Причастность к смерти ФИО6 иных лиц, либо от иных обстоятельств, не связанных с преступными действиями подсудимого, исключается судом, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, у него выявлен синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, вторая стадия (<данные изъяты>), выявленные при этом особенности психической деятельности по степени своей выраженности не столь значительны и не лишают ФИО9 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО35 в настоящее время может в полной мере и мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния ФИО9 находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, клинических признаков синдрома зависимости от употребления наркотических веществ (наркомании) у него не выявлено, по психическому состоянию ФИО9 не представляет собой опасности для себя и других лиц или возможности причинить иной существенный вред, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в случае осуждения ФИО33. может быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения исполнения наказания для решения вопроса о применении к нему обязательного лечения в соответствии с ч.3 ст.18 УИК; у ФИО36 выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: ригидность психических процессов, огрубленность эмоциональных переживаний, раздражительность и вспыльчивость, категоричность, упрямство в отстаивании собственного мнения, эгоцентричность, отмечается склонность к внешне обвиняющим реакциям, поверхностность в межличностном общении, непосредственность в привязанностях, обнаруживается низкая эмоциональная чувствительность, характерна самооправдательная позиция, дифференцированность эмоциональных переживаний, невысокая способность выстраивать свои поступки в соответствии с долгосрочными целями, оскудение ценностно-смысловой сферы, склонность к избеганию ответственности, данные индивидуально психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемо ему деяния (т.2 л.д.166-171).
Оснований не доверять заключению указанной экспертизы, которая дана специалистами (экспертами), имеющими высшее образование, специализацию и достаточный стаж работы в области применения своих знаний, с учетом и оценки поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется и суд полагает установленной вменяемость ФИО1
Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное им деяние относится к умышленным преступлениям категории особо тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение.
ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, вдовец, родных, близких, семьи не имеет, на иждивении у него никого нет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений административного надзора, согласно обзорной справке участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется посредственно, как следует из бытовой характеристики жалоб и заявлений на ФИО1 также не поступало.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, наличие хронического заболевания.
Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как способствовавшего совершению преступления, исходя из данных его медицинского освидетельствования и не оспаривается подсудимым.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а так же положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также того, что как каждое в отдельности положительно характеризующее личность ФИО1 обстоятельство, так и их совокупность, не могут быть признаны исключительными, судом не усматривается.
С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное им преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В связи с установлением у ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Суд считает, что данное наказание отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ (т.2 л.д.248-249): одежда с трупа ФИО6 (куртка, рубашка, футболка, брюки с ремнем, шорты, носки, кроссовки), вырез с двери, вырез с обоев, наволочка, разноцветная наволочка, вырез с простыни, 3 бутылки и банка, окурки № - №, топор, овощечистка, кувалда, отвертка с пластиковой рукоятью, вилка, одежда ФИО37 (штаны, рубашка, куртка, сапоги, шапка), срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО39, смывы с поверхности правой и левой рук ФИО38, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению суда защитника адвоката ФИО7, от участия которой в судебном заседании ФИО1 не отказался, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению из федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1, сведения о имущественной несостоятельности которого отсутствуют.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установить ФИО1 следующие ограничения:
не изменять постоянного места жительства или места пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не выезжать за пределы того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать в период отбывания ограничения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: одежду с трупа ФИО6 (куртку, рубашку, футболку, брюки с ремнем, шорты, носки, кроссовки), вырез с двери, вырез с обоев, наволочку, разноцветную наволочку, вырез с простыни, ФИО42 бутылки и банка, окурки № - №, топор, овощечистку, кувалду, отвертку с пластиковой рукоятью, вилку, одежду ФИО40 (штаны, рубашку, куртку, сапоги, шапку), срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО41 смывы с поверхности правой и левой рук ФИО9, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению суда защитника адвоката ФИО7 в размере 6240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий ___________________