Дело № 2а-2734/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года <адрес>
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Попеновой Т.В.,
при секретаре Якуповой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов г. Уфы Республики Башкортостан, призывной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии и действий военного комиссариата,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии и действий военного комиссариата. В обоснование требований ФИО1 сослался на наличие у него жалоб на состояние здоровья «<данные изъяты>», которые, по его мнению, являются основанием для признания «В»-ограниченно годен к военной службе на основании ст. 26-в. 46-в, 64-в, 65-в, 66-в, 68-в, 71-в, 72-в, 80-в графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Административный истец ФИО1 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с ходатайством об отложении к суду не обращался.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов г. Уфы Республики Башкортостанв суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя, направленные ранее возражения поддержал.
Представители административных ответчиков: Призывной комиссии <адрес> г. Уфы РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», <адрес> ГО <адрес> РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Из положений статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Так, согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Положение о военно-врачебной экспертизе).
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
В силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением призывной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, запись №) признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения - 4), призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках.
На основании статей 66-д, 25-г графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) выставлены диагнозы: <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 63 КАС РФ, обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение фактов, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований, возлагается на самого гражданина.
Из материалов личного дела призывника усматривается, что жалобы, указанные в административном исковом заявлении ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не заявлены, однако учтены предыдущие осмотры и выставлена категория годности и тот факт, что истец с ней не согласен не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого им решения призывной комиссии, поскольку категория годности вынесена в соответствии с требованиями Расписания болезней.
Согласно данным листа медицинского освидетельствования, оформленного ДД.ММ.ГГГГ. врачом-неврологом ФИО2 (командирована из ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы ФИО1 на основании сбора жалоб <данные изъяты>» сбора анамнеза «в анамнезе - <данные изъяты>. Наблюдается у невролога по месту жительства», на данных объективного исследования и диагноза «<данные изъяты>» признан «Б-4» -годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье 25-г графы I Расписания болезней.
В ходе рассмотрения дела была допрошена врач-невролог ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы ФИО2, которая показала, что ФИО1 она осматривала. На момент осмотра предъявлял жалобы на боли в <данные изъяты> отделе, при этом никакие обследования не предоставил. Объективно в неврологическом статусе нарушений выявлено не было. Все рефлексы сохранены, чувствительность не нарушена, движения безболезненные, неограниченные. На основании жалоб выставлен диагноз «<данные изъяты>». Были проверены его обращения через «ПроМед» и были установлены лишь обращения к стоматологу и терапевту по поводу ОРВИ. Единственный раз в ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ортопеду. Иных жалоб не было. Соответственно ограничений к службе в армии у него нет.
Согласно данным листа медицинского освидетельствования, оформленного ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом ФИО3 (командирован из ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>), ФИО1 на основании сбора жалоб «на <данные изъяты>», сбора анамнеза «<данные изъяты>», данных объективного исследования, результатов диагностических исследований «рентгенография ОГК от ДД.ММ.ГГГГ; спирографии от ДД.ММ.ГГГГ» и диагноза «<данные изъяты>» признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье 66-д графы I Расписания болезней.
В ходе рассмотрения дела был допрошен врач-хирург ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы ФИО3, который показал, что ФИО1 вообще не предъявлял никаких жалоб, однако он сам увидел у него деформацию грудной клетки, в связи с чем направил его на рентген. Однако, по рентген-снимку у него все было в пределах нормы, также не было нарушения проходимости дыхания.
С учетом имеющихся в материалах дела документов, а также в результате допроса врачей, суд полагает довод истца о необходимости направления его на дополнительное медицинское обследование не подлежит удовлетворению, поскольку направление на дополнительное обследование выдается лишь при необходимости уточнения диагноза при вынесении медицинского заключения о годности гражданина к военной службе, однако в данном случае никаких сомнений относительно состояния здоровья призывника и соответственно определения категории годности не возникло.
Ставить под сомнение надлежащий уровень квалификации медицинского персонала, проводившего освидетельствование, у суда оснований не имеется, поскольку медицинское заключение основано на данных личного осмотра, содержит необходимые сведения о состоянии здоровья.
Учитывая, что по результатам освидетельствования, что было подтверждено врачами в ходе рассмотрения дела у ФИО1 не выявлены какие-либо патологические изменения, частые обострения, отсутствует диспансерное наблюдение, а также отсутствия в базе ПРОМЕД сведений об обращении за медицинской помощью с болевым синдромом (за последние 3-5 лет), то основания для признания его «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 43-в, 57-в, 66-в, 72-в графы I Расписания болезней у призывной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ отсутствовали.
Также, суд при рассмотрении дела учитывает отсутствие у истца препятствий для прохождения обследования, диагностику и лечения при наличии жалоб на состояние здоровья самостоятельно.
Исходя из системного толкования норм, установленных пп. 6-8 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации. Экспертиза признается независимой, если проводящие ее эксперт либо члены экспертной комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, проводивших военно-врачебную экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой военно-врачебной экспертизы. При проведении независимой военно-врачебной экспертизы гражданам предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов.
В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке (пп. 7-8 вышеназванного Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Однако, сведениями о прохождении ФИО1 независимой военно-врачебной экспертизы самостоятельно, суд не располагает.
Более того, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотрев законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Россия» Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Таким образом, доводы истца об иной категории годности, чем указано в личном деле призывника, какими-либо доказательствами не подтверждаются.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все необходимые действия по принятию оспариваемого решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания решения о категории годности незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к призывной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан о несогласии с решением призывной комиссии <адрес> и об оспаривании действий военного комиссариата, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Попенова
Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2025г.