УИД: 50RS0039-01-2025-015495-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Статий В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9778/25 по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области обратилась в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба причиненного преступлением.

В обоснование иска указав, что ФИО1 совершил незаконную охоту. Так, в <дата>. ФИО1, находясь в угодьях Бронницкого охотхозяйства военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации, в квартале <номер> Подберезновского участкового лесничества на участке местности с координатами <номер>, в 852 м от <адрес>, с целью незаконной добычи диких животных, установил на вышеуказанном участке местности ловушку- петлю из металлического троса и металлического прута для добычи диких животных, после чего <дата> около 12 часов 00 минут обнаружил в указанной петле-ловушке самку пятнистого оленя, шея которой была перетянута петлей троса выше указанной ловушки, что повлекло смерть животного. Вытащив незаконно добытую им тушу самки пятнистого оленя из петли-ловушки задержан директором Бронницкого охотхозяйства военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации ФИО3 и консультантом отдела по надзору <номер> Управления государственного охотничьего надзора Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО4 В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <дата> <номер>, размер вреда вследствие уничтожения одной особи пятнистого оленя (самки) в результате незаконной охоты, составляет 300 000 рублей. В добровольном порядке ответчик ущерб, причиненный животному миру, не возместил.

Представитель Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом.

3-е лицо представитель МУ МВД России «Раменское», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В судебном заседании установлено, что в <дата>. ФИО1, находясь в угодьях Бронницкого охотхозяйства военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации, в квартале <номер> Подберезновского участкового лесничества на участке местности с координатами <номер>, в 852 м от <адрес> с целью незаконной добычи диких животных, установил на вышеуказанном участке местности ловушку- петлю из металлического троса и металлического прута для добычи диких животных, после чего <дата> около 12 часов 00 минут обнаружил в указанной петле-ловушке самку пятнистого оленя, шея которой была перетянута петлей троса выше указанной ловушки, что повлекло смерть животного. Вытащив незаконно добытую им тушу самки пятнистого оленя из петли-ловушки задержан директором Бронницкого охотхозяйства военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации ФИО3 и консультантом отдела по надзору <номер> Управления государственного охотничьего надзора Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО4

Постановлением мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.258 ч.1 п. «а» УК РФ было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ- в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно требованиям ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают причиненный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 №948, размер вреда вследствие уничтожения одной особи пятнистого оленя (самки) в результате незаконной охоты, составляет 300 000 рублей.

В добровольном порядке ответчик ущерб, причиненный животному миру, не возместил.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Предъявление иска в интересах государства обусловлено необходимостью защиты животного мира и производится для обеспечения поступления денежных средств на воспроизводственные и охранные мероприятия.

Согласно требованиям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, с ФИО1 должны быть взысканы денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного им животному миру, в размере 300 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в пользу Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области сумму ущерба в размере 300 000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025г.