Решение по делу № 2А-2972/2023 от 11.05.2023

16RS0<номер изъят>-93

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, <...>, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-2972/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО3

представителя административного соответчика ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО10

представителя административного соответчика ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО11

заинтересованного лица ФИО16

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными, отмене постановления и возобновлении исполнительного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП (<номер изъят>-ИП) на основании п. 8 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец с данным постановлением полностью не согласна, по следующим основаниям. Так, копия данного постановления не была ей отправлена, соответственно обжаловать его она не могла. О том, что исполнительное производство закрыто, она узнала <дата изъята>. <дата изъята> ею было отправлено заявление об отмене данного постановления через портал Госуслуги (<номер изъят>). <дата изъята> административным истцом был получен ответ от ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, где ей было отказано в связи с тем, что адрес проживания должника относится к территории ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ. На момент обращения, а именно <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП отсутствовало в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ и ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, ввиду чего отменить постановление об окончании исполнительного производства не представлялось возможным. К тому же номер данного исполнительного производства не соответствует номеру возбужденного исполнительного производства, о чем свидетельствует постановление от <дата изъята>. Исполнительное производство окончено при наличии задолженности по алиментам, о чем свидетельствуют постановления о расчете задолженности от <дата изъята> в размере 62359 рублей 20 копеек; от <дата изъята> в размере 66088 рублей 22 копейки; от <дата изъята> в размере 58800 рублей 72 копейки. Исполнительное производство судебный пристав закрывает по некорректному постановлению о расчете задолженности, которое идет параллельно с корректными постановлениями о расчете задолженности. <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> вынесено решение о взыскании неустойки по алиментам. С <дата изъята> по <дата изъята> перечислений от должника не было, что подтверждается выпиской с ее счета. Как считает административный истец, судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство с нарушениями без весомых оснований.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановлений о расчете задолженности от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> и об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> и возобновить данное исполнительное производство.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.А., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2., ГУФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО5, а в качестве заинтересованного лица – ФИО16

На судебное заседание административный истец явилась, требования поддержала.

Представитель административного соответчика ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО10 явилась, требования не признала.

Представитель административного соответчика ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО11 явилась, требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО16 явился, просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителей административных соответчиков, заинтересованное лицо, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В силу статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> с ФИО16 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО12 ежемесячно в размере одной шестой заработка и (или) иного вида дохода, начиная с <дата изъята> до совершеннолетия ребенка.

В производстве Советского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП (ранее присвоенный <номер изъят>-ИП), возбужденное <дата изъята> по исполнительному листу, выданному в соответствии с указанным решением суда.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО13 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на <дата изъята> в размере 0 рублей. На основании этого постановления исполнительное производство <номер изъят>-ИП было окончено.

Впоследствии, <дата изъята> было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, исполнительному производству был присвоен <номер изъят>-ИП. В этот же день судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на <дата изъята> в размере 62359 рублей 20 копеек.

Далее, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО14 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на <дата изъята> в размере 66088 рублей 22 копейки.

Затем, <дата изъята> судебным приставом- исполнителем Советского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО14 было вынесено постановление об отсутствии задолженности по алиментам по состоянию на <дата изъята>.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на <дата изъята> в размере 58800 рублей 72 копейки.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановлений о расчете задолженности по алиментам от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> и об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, фактически, таким образом, заявляя требования о признании незаконными соответствующих постановлений.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Ввиду прекращения полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО13 судом к участию в деле привлечены исполняющие обязанности начальников отделений – старшие судебные приставы ОСП №<номер изъят>, 2 по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, при этом, начальник ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 А.В. являлась начальником Советского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ в 2016 году.

Следует отметить, что ввиду того, что с момента вынесения оспариваемых постановлений прошел длительный период времени, срок хранения материалов исполнительного производства истек, получить объективные данные и документы, имевшиеся на то время в распоряжении судебного пристава-исполнителя, не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства судом обозревались материалы гражданского дела <номер изъят> по иску ФИО3 к ФИО16 о взыскании неустойки по алиментам. Как следует из материалов указанного гражданского дела, должником предоставлялись судебным приставам-исполнителям в 2016 году сведения о его доходах. Согласно протокола судебного заседания от <дата изъята>, судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила суду, что после возобновления исполнительного производства в февраля 2016 года она рассчитала задолженность по алиментам, исходя из предположения, что должник не работает и сумма задолженности получилась в районе 66000 рублей. Позже, должник представил справку <номер изъят>-НДФЛ, она сделала перерасчет и пришли к выводу об отсутствии задолженности по алиментам, так как сумма задолженности на основании имеющихся сведений о заработной плате должника была погашена перечисленными взыскателю денежными средствами.

Данные пояснения основаны на требованиях Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому в случае наличия места работы должника, размер алиментов определяется, исходя из его заработной платы. Поэтому, ввиду первоначального отсутствия сведений о месте работы должника, расчет задолженности производился исходя из среднего заработка, ввиду чего задолженность по алиментам имелась. Впоследствии, при предоставлении документов, подтверждающих реальный размер заработка, размер задолженности пересчитывался и уменьшался.

Также судом установлено, что в ходе судебного разбирательства по делу <номер изъят> по иску ФИО3 к ФИО16 о взыскании неустойки по алиментам к материалам дела были приобщены оспариваемые в настоящее время постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>. Административный истец присутствовала на судебных заседаниях, в которых приобщались данные постановления, знала о их наличии, не возражала против их приобщения к материалам дела, какого-либо несогласия с данными постановлениями не высказывала, то есть о том, что данные постановления вынесены административный истец точно знала не позднее <дата изъята>.

Доказательств, опровергающих данные постановления суду не представлено. Ввиду отсутствия мотивированного решения мирового судьи по делу <номер изъят> суд не вправе при рассмотрении настоящего дела ссылаться на статью 64 КАС РФ и преюдициальное значение ранее вынесенного решения. Установить, на каком основании мировой судья пришла к выводу о наличии неустойки за несвоевременную оплату алиментов, то есть ввиду несвоевременной оплаты алиментов в период с <дата изъята> по <дата изъята> либо по тому основанию, что по состоянию на <дата изъята> имелась неоплаченная сумма алиментов, из текста резолютивной части решения суда невозможно.

Ввиду изложенного, доказательств незаконности данных оспариваемых постановлений о расчете задолженности по алиментам от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> судом не установлено.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что об оспариваемых постановлениях о расчете задолженности по алиментам от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> административный истец знала по состоянию на <дата изъята>. Между тем, настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь <дата изъята>, то есть по истечении шести лет пяти месяцев со дня, когда административный истец узнала о нарушении своих прав и законных интересов. Уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено. С жалобами в порядке подчиненности административный истец не обращалась. Как указывала административный истец в ходе судебного разбирательства обращаться в отделы судебных приставов с заявлениями она начала лишь с августа 2021 года, то есть по истечении пяти лет со дня, когда она о нарушении своих прав и законных интересов. Поэтому, пропущенный срок на подачу административного искового заявления восстановлению не подлежит.

Ввиду изложенного, учитывая отсутствия доказательств, опровергающих законность постановлений о расчете задолженности по алиментам от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, а также и пропуск срока на подачу административного искового заявления в части оспаривания данных постановлений, вышеуказанные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также, судом установлено, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Данное постановление соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено после того, как судебный пристав-исполнитель пришла к выводу об отсутствии задолженности по алиментам и установила места работы должника. Оснований для признания данного постановления незаконным, отмены данного постановления и необходимости возобновления исполнительного производства <номер изъят>-ИП суд не усматривает.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными, отмене постановления и возобновлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин