копия

Адм.дело №2а-846/2023 УИД 24RS0049-01-2023-000686-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года административный истец получил извещение о судебном заседании в Советском районном суде г.Красноярска по иску ПАО АКБ Банк Абсолют, являющимся залогодержателем и кредитором по ипотечному кредиту на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>7 (дело №). Кредитор просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру. В настоящее время дело передано в Сосновоборский городской суд по подсудности, с банком достигнуто соглашение о том, что ипотечная квартира будет продана административным истцом самостоятельно. Выставив квартиру на продажу, административный истец понял, что продать ее не сможет поскольку имеется запрет на регистрационные действия, установленный постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП (дело передано в ОСП <адрес>). Указанное постановление было вручено административному истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорное имущество находится в залоге у банка, не являющегося взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении административного истца, и. принимая во внимание положения ст.78, 80 Закона об исполнительном производстве, арест такого имущества нарушает права залогодержателя, так и должника, в связи с чем, указанное имущество подлежит исключению из акта о наложении ареста.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по включению в постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации жилого помещения, являющегося предметом залога в силу ипотеки квартиры <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>7, с кадастровым номером № исключить из акта о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>7, с кадастровым номером № из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ИП № №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика – старший судебный пристав ОСП по г.Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество на хранение.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включается в запрете распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 506844,13 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: наложен арест на имущество должника – помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО7

Также установлено, следует из выписки, в отношении указанного имущества наложены ограничения прав в виде запрещения регистрации, наложенные на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; а также на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП; на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП.

Установлено, что арест квартиры должника произведен в целях понуждения должника к исполнению исполнительного документа, т.е. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а не в качестве меры принудительного исполнения. Возможность наложения ареста на имущество должника для целей понуждения его к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотрена положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и банком ПАО АКБ Банк Абсолют, являющегося залогодержателем и кредитом по ипотечному кредиту на приобретение спорной квартиры, достигнуто соглашение о самостоятельной продаже административным истцом указанной квартиры, однако данный запрет нарушает его права в продаже квартиры. Однако доказательств об указанной договоренности административным истцом не представлено.

Довод административного истца, что спорное имущество находится в залоге у банка, в связи с чем, его арест нарушает права залогодержателя, судом не принимается, поскольку административный истец не является представителем залогодержателя, не может выступать в защиту прав, которые ему не принадлежат.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным действий судебного пристав-исполнителя о наложении запрета на совершение действий по регистрации жилого помещения, не имеется, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в ходе рассмотрения дела не выявлено. На основании вышеприведенных норм закона суд считает действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству соответствующими закону, компетенции и полномочиям должностного лица. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, исполняя вступивший в законную силу судебный акт.

Нарушений положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" в действиях ОСП по г.Сосновоборску не установлено и объективно не усматривается, в связи с чем, суд полагает необходимым признать постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Таким образом, суд считает административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и исключению из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий – подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.