Дело № 2а-1986/2023

22RS0011-02-2023-001423-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействия), постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на пенсию от 11.04.2023; обязать судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные законом меры, направленные на возврат незаконно удержанных денежных средств из пенсии; обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос на возврат незаконно удержанных сумм, на день принятия судом решения по настоящему делу, в ПАО Сбербанк; признать незаконными действия административных ответчиков по удержанию из пенсии в объеме превышающем 50% от дохода административного истца; обязать надлежащих должностных лиц произвести возврат незаконно удержанных денежных средств, сверх установленного объема 50% ежемесячно; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем уменьшения размера удержаний из доходов должника до 50% ежемесячно; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на отмену постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке от 31.03.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства -ИП, по день подачи настоящего иска в суд; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять все предусмотренные законом меры, направленные на отмену постановления об обращении взыскания на денежные средства от 31.03.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства -ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, по день подачи настоящего иска; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что 11.04.2023 в личный кабинет ФИО1 на «госуслуги» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 об обращении взыскания на заработную дату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 11.04.2023. Считает постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 11.04.2023 незаконным и необоснованным. В данном случае предметом исполнения взыскание периодических платежей не является, взысканию по исполнительному документу подлежит 37 155,85 руб., что превышает установленный вышеприведенной статьей 98 ФЗ «Об исполнительном производства» предел суммы, когда допускается возможность направления исполнительного документа для производства удержаний из заработной платы. Сведения о том, что у должника недостаточно денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Направление запросов в кредитные учреждения, оператору сотовой связи и в ГИБДД не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем с достоверностью установлено отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Таким образом, предусмотренных ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обстоятельств, при наличии которых допускается обращение взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника, в данном случае не имелось. 31.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 37 155,85 руб., находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, при этом, не приняв меры по отмене ранее вынесенного постановления в рамках указанного исполнительного производства. Со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 было допущено бездействие в ходе исполнительного производства, выразившиеся в непринятии мер направленных на отмену ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства от 31.03.2023 (с пенсионного счета). В настоящее время СПФ РФ удерживает 50 % от пенсии должника ежемесячно по постановлению пристава от 11.04.2023, а с оставшихся 50 %, приходящих на банковский счет, удерживается половина от поступившей на счет суммы банком по постановлению судебного пристава-исполнителя от 31.03.2023. В настоящее время с должника ежемесячно удерживается 75% всех доходов, что является незаконным. С учетом, что в настоящее время исполняется два постановления судебного пристава - одно пенсионным фондом, другое - банком, то по двум постановлениям с должника взыщут задолженность в двойном размере, что также является незаконным. Также ФИО1 обратился с заявлением к старшему судебному приставу, в котором указал, что расчетный счет является пенсионным, а также указал, что по постановлению пристава-исполнителя ФИО2 от 31.03.2023 было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке, в том числе и на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, на который поступает пенсия заявителя, таким образом, предоставив сведения о том, что с расчетного счета должника ПАО «Сбербанк» удерживается именно пенсия. Просил отменить меры по обращению взыскания на пенсионный счет, открытый в ПАО Сбербанк принятые постановлением от 31.03.2023, а так же просил принять меры направленные на возврат ошибочно удержанных денежных средств, так как в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, на периодические выплаты получаемые должником, в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. С пенсионного расчетного счета должника в марте 2023 года были взысканы денежные средства в размере 75 % всех доходов, что является незаконным. При изложенных выше обстоятельствах нельзя признать законными действия административных ответчиков по удержанию денежных средств из пенсии, в объеме превышающем 50% от дохода административного истца. Кроме того, в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) судебный пристав обязан окончить исполнительное производство, таким образом, исключается двойное списание денежных средств, однако судебный пристав-исполнитель исполнительное производство не окончила, не приняла предусмотренные законом меры, направленные на отмену ранее вынесенного постановления в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на средства, находящиеся в банке от 31.03.2023. Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие в виде непринятия мер, направленных на отмену ранее вынесенного в отношении ФИО1 постановления об обращения взыскания на денежные средства от 31.03.2023, а также не вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 03.11.2022. 24.03.2023 солидарным должником по исполнительному производству ФИО8 задолженность в размере 37 155,85 руб. была оплачена по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2022. Таким образом, на момент вынесения постановления от 11.04.2023 задолженность по исполнительному производству от 03.11.2022 была погашена в полном объеме, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, применение мер принудительного исполнения, к солидарным должникам, в случае оплаты задолженности одним из них, недопустимо, что также делает оспариваемое постановление от 11.04.2023 незаконным, поскольку нарушает права солидарных должников, так как на них возлагается повторная обязанность по оплате задолженности. При изложенных обстоятельствах, судебному приставу-исполнителю надлежало окончить исполнительное производство по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако этого сделано не было, что также свидетельствует о бездействии должностного лица, допущенном в ходе исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6; в качестве заинтересованных лиц ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения , ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен, в административном иске просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена. Представила письменные возражения, в которых, в том числе, указала, что в соответствии с заявлением должника о сохранении доходов (пенсии) в размере прожиточного минимума вх. от 29.11.2022, в адрес Управлении Пенсионного Фонда по АК направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением доходов должника в размере прожиточного минимума. В связи с чем, денежные средства, удержанные из пенсии должника на депозитный счет отдела не поступали. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО5, ФИО4, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО8, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одними из мер принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 1,2 части 3 статьи 68, статья 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что на основании поступившего в электронной форме исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом, 03.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника – ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 69674,87 руб., расходы по оплате госпошлины 8290,25 руб., всего 77 965,12 руб., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона,

Кроме того, на основании поступившего в электронной форме исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом, 03.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника – ФИО8, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам 69674,87 руб., расходы по оплате госпошлины руб., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк.

ФИО1 и ФИО8 являются солидарными должниками.

01.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительные производства -ИП и -ИП объединены в сводное исполнительное производство -СВ.

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств, 16.05.2023 данное исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, от ФИО4 к ФИО2, 17.05.2023 от ФИО2 к ФИО4, 18.05.2023 от ФИО2 к ФИО3, 23.05.2023 от ФИО3 к ФИО2, 24.05.2023 от ФИО2 к ФИО5

Копия постановления от 03.11.2022 о возбуждении исполнительного производства -ИП была направлена судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 через личный кабинет в Едином портале государственных услуг, что подтверждается скриншотом, из которого видно, что постановление от 03.11.2022 было направлено 03.11.2022 (14:27:38), дата и время прочтения адресатом: 04.11.2022 (00:33:51).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 11.11.2022.

В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительный документ должником исполнен не был.

В рамках исполнительного производства -ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках.

У должника было установлено наличие банковских счетов (в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», в ПАО Сбербанк Алтайское отделение №8644), выявлен доход, получаемый по месту работы в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Барнаул». Осуществлялись выходы по месту жительства должника, оставлены извещения в двери. Сведений о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется, истцом также не представлено.

02.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Совкомбанк).

09.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Алтайское отделение ПАО Сбербанк) банковский счет 40 на сумму 44701,11 руб.

09.12.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО2 было удовлетворено ходатайство ФИО1, в рамках указанного исполнительного производства сохранена пенсия по инвалидности в размере прожиточного минимума, зачисляемая на указанный им счет.

26.01.2023 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Барнаул».

31.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк) банковский счет 40 на сумму руб. и банковский счет 40 на сумму 37 155,85 руб.

11.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника на сумму 37155,85 руб.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 11.04.2023 было направлено должнику ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ, и получено должником 11.04.2023, что указано ФИО1 в административном иске.

Таким образом, постановление от 11.04.2023 было вынесено после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2022, и после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, то есть, с соблюдением требований Закона "Об исполнительном производстве".

11.04.2023, 24.04.2023, 21.06.2023 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, в том числе, на счете 408…4312. Данные постановления получены истцом в ЛК ЕПГУ в день их вынесения, что подтверждается скриншотами.

Таким образом, довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в виде непринятия мер, направленных на отмену ранее вынесенного в отношении ФИО1 постановления об обращения взыскания на денежные средства от 31.03.2023 опровергается представленными материалами.

При этом, судебным приставом – исполнителем в соответствии с нормами закона были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно справке судебного пристава – исполнителя ФИО2 остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства на 25.07.2023 составляет 9541,17 руб., остаток долга по исполнительскому сбору составляет 4093,16 руб.

Согласно справкам о движении денежных средств с должника ФИО1 в счет долга взыскано 5003,21 руб., с должника ФИО8 взыскано 63420,74 руб. При этом, в марте 2023 года денежные средства с ФИО1 не удерживались, было удержано в декабре 2022 года 0,23 руб. и в феврале 2022 года 3,12 руб., после чего до июля 2023 года денежные средства не удерживались, в июле 2023 года деньги были удержаны из заработной платы истца.

В рамках данного исполнительного производства с ФИО1 07.04.2023 было удержано 10511,05 руб., однако, 17.04.2023 ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов указанная сумма была возвращена ему на счет, что подтверждается платежным поручением.

Доказательств оплаты должником ФИО8 24.03.2023 задолженности в размере 37155,85 руб. истцом не представлено, судом также не установлено, данный довод опровергается справкой о движении денежных средств.

Таким образом, доказательств удержания из доходов истца 75% и удержания из пенсии свыше 50%, в том числе, по постановлению от 11.04.2023 не имеется.

Таким образом, доводы административного истца о произведенных удержаниях из его пенсии на момент обращения с иском в суд опровергаются материалами исполнительного производства, со стороны ФИО1 доказательств предоставлено не было.

Обращая взыскание на пенсию должника, 11.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с положениями закона "Об исполнительном производстве". Оснований для признания постановления от 11.04.2023 незаконным, у суда не имеется.

Согласно Указанию Банка России от 01.06.2020 № 5286-У и Приказа Минюста РФ от 27.12.2019 №330, отправитель денежных средств обязан указывать код дохода по социальным и периодическим выплатам, в свою очередь Банк, при обращении взыскания на денежные средства обязан учитывать требования, предусмотренные ст.99 и ст.101 ФЗ № 229 " Об исполнительном производстве". Так же с 1 июня 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 21 февраля 2019 г. № 12-ФЗ, «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве», согласно которому закреплена обязанность банков при исполнении требований о взыскании денежных средств или об их аресте соблюдать требования Закона об исполнительном производстве на основании сведений, указанных в расчетных документах лицами, выплачивающими должнику зарплату и(или) иные доходы. Статья 8 дополнена частью 5 следующего содержания: «5. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.».

Таким образом, отправляя пенсию на банковский счет должника, обязан указывать соответствующий код дохода, а банки и кредитные организации должны учитывать требования, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ № 229 " Об исполнительном производстве", и следить за тем, чтобы не было обращено взыскание на доходы, на которые обращать взыскание по закону запрещено.

В связи с этим, оснований полагать, что у должника будут производиться удержания с его денежных средств, поступающих как пенсия на банковский счет, в размере 75 % не имеется. На момент подачи административного иска в суд и рассмотрения дела по существу, каких-либо удержаний из пенсии должника не производилось.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве " предусмотрены основания для окончания исполнительного производства.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, иные основания (кроме фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе), предусмотренные в указанной норме закона, не установлены, основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя отсутствовали, требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производств удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действия осуществлены приставом в пределах его компетенции и не нарушают права и интересы административного истца.

Иные доводы истца являются необоснованными, основаны на неверном толковании норм права и не принимаются судом.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суду не представлено доказательств того, что обжалуемые постановление, действия, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2023