Дело № 2-302/2023

16RS0023-01-2023-000240-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ», истец) обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы оплаченной государственной пошлины. Заявление мотивировано тем, что между акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренные договором размере были предоставлены ответчиком первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 Договора № уступки прав требования (цессия) от 13ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования указанного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (далее – СЭСЛ),. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СЭСЛ и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец отмечает, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 64971, 98 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 34179 рублей, задолженность по процентам за пользование – 19176 рублей 82 копейки; задолженность по штрафам - 0, 00 рублей; задолженность по процентам, начисленным в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ – 10715, 82 руб., задолженность по государственной пошлине – 900 рублей 34 копеек, что следует из выписки из перечня ответчиков к договору уступки прав требования. По состоянию на дату обращения в суд с заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 53355 рублей 82 копейки, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 00 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 53 355, 82 рубля, который впоследствии был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом № в сумме 53 355, 82 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1800, 68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением данного же суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

По заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым отслеживанием, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отслеживанием.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определяет дело к рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в за-ключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, опреде-ленные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании положений данной нормы, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная орга-низация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено воз-вращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, уста-новленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать до-срочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процен-тами.

Договор банковского счета с условием о кредитовании счета по смыслу ст.421 ГК РФ является смешанным, сочетающим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. В связи с этим соглашение о кредитовании счета должно содержать все существенные условия кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим обра-зом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязатель-ства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмот-ренных законом.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обяза-тельства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику потребительских кредит для оплаты приобретаемого товара (сотовый телефон) в сумме 34179, 00 руб. на срок 9 месяцев под 58, 9 % годовых. Размер ежемесячных платежей - 4790, 00 руб. пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора - неустойка, в размере 20 % годовых (л.д. 7-10).

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий полная сумма, подлежащая оплате – 43073, 45 руб.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 Договора № уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования указанного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (далее – СЭСЛ),. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СЭСЛ и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19).

Согласно п. 1.1 Договора № цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми права, включая права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Согласно актуальному реестру заемщиков (приложение №.2 к Договору №) общая сумма задолженности по ФИО1 – 53355, 82 руб. Согласно приложению № к Договору уступки в Перечне должников за № указан ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности - 64971, 98 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 34179 рублей, задолженность по процентам за пользование – 19176 рублей 82 копейки; задолженность по штрафам - 0, 00 рублей; задолженность по процентам, начисленным в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ – 10715, 82 руб., задолженность по государственной пошлине – 900 рублей 34 копеек. (л.д. 26)

Расчет задолженности по основному долгу определен истцом по формуле: ОДПС =ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд, ОДУ- размер задолженности по основному долгу на дату уступки, ПП – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки требования, ППоУ – сумма полученных платежей после уступки в рублях. Согласно расчету размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 53355 руб. 82 коп. = 34179+19176, 82 – 0, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 53355, 82 рубля, который впоследствии был отменен вследствие возражения должника, который отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 27-28).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те об-стоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возра-жений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной ответчиком ФИО1 кредитной истории его обязательства в сумме 34179 руб. перед ОТП БАНК АО прекращено /исполнено. Согласно общим сведениям о сделке номер сделки 00F2688251591 от ДД.ММ.ГГГГ, срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности на дату передачи финансирования субъекту или возникновение обеспечения исполнения обязательства: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 65942 руб., дата последнего пропущенного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на дату уступки прав требований общая сумма задолженности ответчика перед ОТП БАНК АО составляла 65942 руб., ответчиком доказательств погашения им указанной суммы задолженности перед цедентом и цессионарием суду не представлено, соответственно требования истца о возврате суммы задолженности по кредитному договору правомерны, поскольку основаны на законе.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, доказательств обратному ответчиком не представлено и судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за ис-ключением случаев, предусмотренных ст.96 приведенного Кодекса.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату госпошлины за подачу настоящего иска в размере 900, 34 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900, 34 руб. – за предъявление заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, а также с учетом того, что судом при принятии иска был произведен зачет ранее уплаченной суммы госпошлины, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1800 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53355 (пятьдесят три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 34 179 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов - 19 176 руб. 82 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Рес-публики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Решение вступило в законную силу: « ______ » ____________ 202__ года