23RS0058-01-2023-005369-49

Дело №1-402/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием прокурора:

ст.помощника прокурора Хостинского района города Сочи Власова С.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Высоцкой Н.Л.

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее 27 марта 2023 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, который находился по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ФИО9, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения.

Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащие ФИО9, а именно денежные средства, находящиеся на банковском счете №, на имя ФИО21.

Так, с целью осуществления своего единого преступного умысла, ФИО2 при помощи ранее установленного в памяти принадлежащего ему мобильного телефона «Xiaomi Redmi» интернет приложения банка ПАО «ВТБ» к которому с согласия ФИО9 привязал банковский счет № открытый на имя ФИО9, после чего находясь по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышлено, в период с 00 часов 00 минут 27 марта 2023 года по 23 часа 59 минут 31 мая 2023 года, более точное время не установлено, тайно похитил путем переводов с банковского счета № открытого на имя ФИО9, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащую ФИО1 (не осведомлённой о преступном умысле ФИО2), которая находилась во временном пользование у ФИО2, денежные средства на общую сумму 26 559 рублей, 50 копеек, а именно:

- 27.03.2023 в размере 230 рублей; - 29.03.2023 в размере 700 рублей; - 29.03.2023 в размере 250 рублей; - 30.03.2023 в размере 185 рублей; - 05.04.2023 в размере 90 рублей; - 07.04.2023 в размере 550 рублей; - 11.04.2023 в размере 550 рублей; - 13.04.2023 в размере 550 рублей; - 13.04.2023 в размере 550 рублей; - 14.04.2023 в размере 450 рублей; - 15.04.2023 в размере 550 рублей; - 17.04.2023 в размере 550 рублей; - 18.04.2023 в размере 550 рублей; - 18.04.2023 в размере 550 рублей; - 19.04.2023 в размере 1050 рублей; - 22.04.2023 в размере 180 рублей; - 02.05.2023 в размере 550 рублей; - 09.05.2023 в размере 1050 рублей; - 10.05.2023 в размере 1050 рублей; - 10.05.2023 в размере 1050 рублей; - 10.05.2023 в размере 1050 рублей; - 11.05.2023 в размере 1050 рублей; - 11.05.2023 в размере 1050 рублей; - 17.05.2023 в размере 250 рублей; - 19.05.2023 в размере 150 рублей; - 23.05.2023 в размере 1050 рублей; - 24.05.2023 в размере 2050 рублей; - 31.05.2023 в размере 250 рублей; - 31.05.2023 в размере 8424 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 26 559 рублей 50 копеек.

Завладев похищенными денежные средствами, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 559 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), признал полностью, однако отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого.

Так, на допросе в качестве обвиняемого 11 сентября 2023 года ФИО2 свою вину в краже так же признал, указывая, что у ФИО9 имеется банковская карта ПАО «ВТБ», на счет которой ежемесячно поступает заработная плата. Она работает уборщицей в школе. Номер ее карты и номер счета ему не известны. Ее банковская карта всегда находится при ней. Он обратился к ней с просьбой одолжить ему денежные средства, точную сумму он не помнит. ФИО9 сообщила, что она может ему одолжить денежные средства, но они находятся на ее банковском счете, и у нее нет возможности их обналичить. Они решили установить мобильное приложение в его мобильном телефоне фирмы «Xiaomi Redmi» смс-оповещения подключили к его абонентскому номеру №. Они установили приложение, указали все необходимые реквизиты, а также его абонентский номер. После чего, с разрешения Алены он перевел необходимую ему сумму. Он перевел денежные средства на счет карты № ПАО «Сбербанк», которая всегда находилась в его пользовании, но счет открыт на имя ФИО1. Также данная банковская карта выдана на ее имя. Таким образом, он перевел необходимую сумму на карту, находящуюся в его пользовании. Через некоторое время он вернул ФИО9 денежные средства, а мобильное приложение так и осталось в его телефоне. Мобильное приложение по карте, открытой на имя ФИО1 отсутствует в его телефоне. В связи со сложным материальным положением, так как он официально не трудоустроен и у него нет постоянного источника дохода, он решил похищать денежные средства со счеты ФИО9. В период времени с 19 марта 2023 года по 31 мая 2023 года, находясь по месту своего фактического проживания, а именно по адресу: <адрес>, посредством его мобильного телефона «Xiaomi Redmi» он осуществлял переводы денежных средств различными суммами на счет банковской карты, находящейся в его пользовании. Всего он похитил примерно 30 000 рублей. В начале июня 2023 года ФИО9 заместила, что с его банковского счета списываются денежные средства, без ее ведома. Она спросила у него, похищал ли он принадлежащие ей денежные средства, на что он ответил согласием и пообещал ей вернуть их в кратчайшие сроки. После чего он не официально устроился на работу, и стал возмещать ей ущерб. Также он удалил мобильное приложение по карте ФИО9. Им чистосердечно была написана явка с повинной, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

(т. 1 л.д. 108-110 )

Такие же показания ФИО2 давал ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого 11 сентября 2023 года. / том 1 л.д.69-72/.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Виновность подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенной им кражи, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО1, протоколом заявления от 4 июня 2023 года, протоколами осмотра места происшествия от 4 июня 2023 года, от 11 сентября 2023 года, протоколом осмотра документов от 29 июня 2023 года, протоколом выемки документов от 11 сентября 2023 года, протоколом осмотра документов от 11 сентября 2023 года, вещественными доказательствами, протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 11 сентября 2023 года, протоколом явки с повинной ФИО2 от 4 июня 2023 года.

Так, судом установлено, что ФИО9 обратилась 4 июня 2023 года в ОП Хостинского района с заявлением и просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил с банковского счета, открытого на имя, ее денежные средства. (т. 1 л.д. 7-8)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 июня 2023 года, был осмотрен мобильный телефон «iPhone» принадлежащий ФИО9 и банковская карта № на имя ФИО9 В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.

(т. 1 л.д. 9-14)

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО9 установлено, что ФИО2 является ее отчимом. Она получает заработную плату на ее банковскую карту, открытую в ПАО «ВТБ» №, номер счета №. Мобильное приложение банка в ее телефоне отсутствует, сведения из банка приходят ей в виде смс-сообщений от абонента «VTB». В мае 2023 года она стала замечать, что с ее банковского счета, без ее ведома, происходит списание денежных средств. Однако каких-либо сообщений от банка не было. Она сразу же поняла, что денежные средства с ее счета похищает ее отчим ФИО2, который признался в краже, она думает, что он похищал ее денежные средства посредством мобильного приложения, установленного в его мобильном телефон, так как они ранее установили в его мобильном телефоне мобильное приложение по ее банковскому счету. Она получила выписку по счету и поняла, что ФИО2 похищал принадлежащие ей денежные средства путем переводов денежных средств на свою банковскую карту, а точнее на карту, открытой на имя ее бабушки, но находящейся в пользовании у отчима. Всего он похитил 26 559 рублей и 50 копеек, что является для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 21 000 рублей.

Судом из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 установлено, что в мае 2023 года, ее внучка ФИО9 сообщила ей, что с банковского счета, открытого на ее имя, без ее ведома, происходит списание денежных средств в разные даты, разными суммами. Также внучка сообщила, что подозревает в хищении денежных средств ФИО2 Затем, в ходе разговора с ФИО2, последний признался в совершении им преступления и пообещал в скором времени вернуть денежные средства. Однако точная сумма денежных средств ей не известна, насколько она помнит со слов своей внучки, что данная сумма составляет чуть более 30 000 рублей.

Согласно протокола осмотра документов от 29 июня 2023 года, была осмотрена выписка по карте из ПАО «ВТБ», открытой на имя ФИО9, представленная потерпевшей ФИО9 в ходе подачи заявления в правоохранительные органы, в ходе осмотра установлены снятия денежных средств по ее карте. Выписка признана вещественным доказательством.

(т. 1 л.д. 35-39, 41-48)

Согласно протокола выемки документов от 11 сентября 2023 года, у ФИО2 изъята: банковская карта №, выданная на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 74-78), которая была осмотрена согласно протокола осмотра документов от 11 сентября 2023 года, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.(т. 1 л.д. 79-84,85-87)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 11 сентября 2023 года, ФИО2 показал и рассказал, как им снимались денежные средства со счета ФИО9, (т. 1 л.д. 88-94)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11 сентября 2023 года, была осмотрена <адрес> в которой ФИО2 совершал снятие денежных средств.

(т. 1 л.д. 95-99)

Согласно протокола явки с повинной от 04 июня 2023 года, ФИО2 добровольно рассказал о том, что в период времени с 19 марта 2023 года по 31 мая 2023 года, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, посредством его мобильного телефона «Xiaomi Redmi» он осуществлял переводы денежных средств себе различными суммами со счета ФИО9, тем самым совершал хищение денежных средств с ее банковского счета.

(т. 1 л.д. 18)

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого ФИО2 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершение данного преступления подтверждается изложенными в приговоре доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре показания потерпевшей и свидетеля, протоколы, документы, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что показания указанных в приговоре потерпевшей и свидетеля последовательны, достоверны, конкретны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться.

Судом установлено, что действительно подсудимый совершил кражу с банковского счета потерпевшей, причинив потерпевшей в результате кражи ее денег с банковского счета значительный материальный ущерб.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенно им умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО2 является гражданином РФ, проживает без постоянной регистрации по месту жительства в городе Сочи, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО2, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд учитывая, что в ходе следствия подсудимый ФИО2 написал добровольно явку с повинной, приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной. Кроме этого, ФИО2 возместил потерпевшей причиненный им ущерб, в связи с чем, обстоятельством, смягчающим его наказание на основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ, является полное добровольное возмещение им ущерба, причиненного совершенным преступлением.

На основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является наличие у него на иждивении малолетней дочери.

Кроме этого, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

На основании ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В связи с изложенным, наказание в отношении ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО2, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляции его от общества и без лишения его свободы, с назначением условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом личности виновного, его возраста и состояния здоровья, учитывая указанные обстоятельства, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

При этом суд, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, не находит оснований к назначению ФИО2 других наказаний, предусмотренных в п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, принудительных работ, суд приходит к выводу о том, что без изоляции от общества возможно исправление и перевоспитание подсудимого.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, при этом суд не находит оснований считать совершенное им преступление малозначительным деянием и не находит оснований к освобождению его от уголовной ответственности по этому основанию.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: выписку по карте из ПАО «ВТБ», открытой на имя ФИО9, необходимо хранить в материалах уголовного дела, банковскую карта № на ФИО1, необходимо ей передать для дальнейшего использования.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год и шесть месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, обязать осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства : выписку по карте из ПАО «ВТБ», открытой на имя ФИО9, хранить в материалах уголовного дела, банковскую карта № на ФИО1, ей передать для дальнейшего использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.