Дело № 2-А415/2023
УИД 48RS0023-02-2023-000438-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года с. Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Стребкова А.М.,
при помощнике судьи Трухачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании иска указано, что 18.06.2021 между ПАО Сбербанк (далее банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 704789 рублей сроком на 54 месяца под 15,9 % годовых.
Ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по договору и у неё за период с 26.12.2022 по 11.08.2023 образовалась задолженность в размере 734284 рубля 85 коп., в том числе:
- просроченные проценты – 115253 рубля 17 коп.,
- просроченный основной долг – 619031 рубль 68 коп.
В связи с этим банк просит расторгнуть спорный кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 734 284 рубля 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10543 рубля.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно материалам дела, 18.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 704 789 рублей сроком на 54 месяца под 15,9 % годовых.
Ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по договору и у неё за период с 26.12.2022 по 11.08.2023 образовалась задолженность в размере 734 284 рубля 85 коп., в том числе:
- просроченные проценты – 115 253 рубля 17 коп.,
- просроченный основной долг – 619 031 рубль 68 коп.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Письменное требование о досрочном возврате кредита ответчиком ФИО1 исполнено не было.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так же подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора договор может быть расторгнут по решению суда только:
- при существенном нарушении договора другой стороной;
- в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом периода просрочки задолженности суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными для банка.
При таких обстоятельствах спорный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10543 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 734 284 (семьсот тридцать четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 85 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 115253 рубля 17 коп., просроченный основной долг в сумме 619031 рубль 68 коп.
Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10543 (десять тысяч пятьсот сорок три) рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Стребков
Мотивированное решение составлено 01.12.2023.