Дело № 2-669/2023 (№2-7155/2022) 19RS0001-02-2022-010080-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 19 января 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 27.05.2015 между ФИО1 и ООО МКК «Арифметикой» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., под 255,5% годовых, сроком до 27.05.2016 года.

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметикой» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в рамках которого перешло право требования по договору займа заключенному с ответчиком.

После заключения договора цессии, оплата займа ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 11.11.2022 составила 71 251 руб. 50 коп. и которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5 % годовых с 12.11.2022 и по дату полного фактического погашения долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ и принимая во внимание, что неявка в судебное заседание участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, равно как непредставление ими документов или иных материалов без уважительных причин, не препятствует проведению разбирательства и принятию решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что 27.05.2015 между ФИО1 и ООО МКК «Арифметикой» был заключен договор займа № на сумму 15 000 руб., под 255,5% годовых, сроком до 27.05.2016 г.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика установлены в форме графика и отражены в п.6 договора, а также приложении №1 к договору.

В соответствие с п. 12 договора займа установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных в п.6 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по договору, из которой следует, что 27.05.2015 была произведена выдача займа на сумму 15 000 руб. и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, цессионарий получил в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п.13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что займодавец вправе без ограничений уступить свои права по договору третьим лицам, без согласования с заемщиком в порядке определенном действующим законодательством Российской Федерации.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора микрозайма образовалась задолженность в размере 71 251 руб. 50 коп., из которой: 13 390 руб. – сумма основного долга, 46 539 руб. 44 коп. – проценты, неустойка (пени) – 10 367 руб. 06 коп.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик сумму долга и проценты за пользование займом не возвратила. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

24.08.2018 мировым судьей судебного участка №2 г. Черногорска был выдан судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

24.06.2019 судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

После указанной даты задолженность так и не была погашена. Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства не опровергла, доказательств оплаты частично либо полностью, не представила.

В связи с указанным, суд принимает за основу при определении суммы задолженности ответчика, расчет представленный истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 251 руб. 50 коп.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа).

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (введена в действие Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ООО МКК «Арифметикой», заемщику был предоставлен займ сроком не превышающем один год.

Из расчета представленного истцом следует, что сумма начисленных процентов по договору займа № от 27.05.2015 достигла полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В связи с введённым Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ ограничением по начислению процентов, оснований для дальнейшего начисления процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга), не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований о начислении процентов на сумму основного долга по ставке 255,5 % годовых с 12.11.2022 и по дату полного фактического погашения основного долга, суд отказывает, поскольку они будут превышать установленное в настоящее время законом ограничение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, в сумме 2 337 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО4 (паспорт серия №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 251 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 337 руб. 55 коп.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года