34RS0№-29 №а-1232/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 16 декабря 2022 года

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Косолапова В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, Калачевскому РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным во водной части решения административным исковым заявлением, в обоснование требований указывает ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 758 руб. 30 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 411 руб. 38 коп. При этом ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, копия указанного определения была получена приставами ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные приставы продолжили производить взыскание, таким образом необоснованно было взыскано 22 260 руб. 47 коп., что послужило поводом для обращения в суд. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 выразившиеся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ после получения определения об отмене судебного приказа, признать незаконным бездействия по возврату денежных средств, обязать возвратить удержанные денежные средства в размере 22 260 руб. 47 коп., взыскать расходы связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 2 000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> отдел УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

Суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 758 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 411 руб. 38 коп., всего 21 169 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, копия определения направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ и получена Калачевским РО СП УФССП по ВО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 изготовлено и направлено в электронном виде постановление о взыскании задолженности в ПАО «Банк ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (22 260 руб. 38 коп.) в полном объеме перечислены по реквизитам взыскателя ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, несмотря на отмену судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и получении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 продолжила исполнительные действия направленные на взыскание задолженности и ДД.ММ.ГГГГ направила в электронном виде постановление о взыскании задолженности в ПАО «Банк ВТБ», в котором открыт счет на имя ФИО1, и взыскателю были перечислены денежные средства в размере 21 169 руб. 68 коп.

Пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

При этом вопрос о повороте исполнения судебного акта подлежит разрешению в порядке, предусмотренном статьей 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1); если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2); заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса (часть 3).

Проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 противоречит положениям пункта 5 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку после получения службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оно подлежало прекращению, следовательно взыскание и перечисление денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя после отмены исполнительного документа – судебного приказа, было произведено в отсутствие на то законных оснований.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении в этой части требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ после получения определения об отмене судебного приказа, при этом судом отклоняются доводы стороны административных ответчиков о не получении ими копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, поскольку это опровергается отслеживанием почтового отправления (ШПИ №).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в пользу взыскателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части, поскольку они заявлены за пределами срока исковой давности. О списании денежных средств административному истцу стало известно 17, 20, 21, ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последним днем для обращения был ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца об обязании административных ответчиков возвратить удержанные денежные средства в размере 22 260 руб. 47 коп., суд приходит к выводу что они не подлежат удовлетворению, поскольку в силу приведенных норм действующего законодательства вопрос о повороте исполнения судебного приказа находится вне компетенции службы судебных приставов, на дату рассмотрения дела взысканные денежные средства находятся не на депозите у ССП, а перечислены взыскателю, следовательно с требованием о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо обратиться в мировой суд судебного участка № Калачевского судебного района <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разрешая требования административного истца о взыскании расходов связанных с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 2 000 руб., суд приходит об отказе удовлетворения указанных требований, поскольку отсутствует договор на оказание услуг, и из текста квитанции невозможно установить, что исковое заявление готовилось адвокатом в рамках бездействий судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, Калачевскому РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ после получения определения об отмене судебного приказа.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, Калачевскому РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова