Дело № 2-3621/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Тагиной Е.И.
при секретаре Жигулиной Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №3С/2617 от 10.02.2017 г. в сумме 108745 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3374 рубля. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 10.02.2017 г. между ПАО «Липецккомбанк» к ФИО1 был заключен кредитный договор №3С/2617 на сумму 1500 000 рублей под 14,50 % на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик нарушил свои обязательства, допуская просрочки платежей, в связи с чем ПАО «Липецккомбанк» обратилось в Правобережный районный суд г. Липецка с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 11.06.2019 г. заочным решением правобережного районного суда г. Липецка с ФИО1 была взыскана задолженность в сумме 1147 629 рублей 14 копеек, которая состояла из: основного долга 1042503 рубля 15 копеек, задолженность по оплате процентов 93579 рублей 79 копеек, неустойки 11546 рублей 20 копеек. 11.09.2019 г. ПАО «Липецккомбанк» был присоединен к ПАО Банк ЗЕНИТ на основании договора присоединения, в связи с чем ПАО Банк ЗЕНИТ стал правопреемником ПАО «Липецккомбанк» по всем правам и обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 10.02.2017 г. В связи с тем, что расчет задолженности по делу Правобережного районного суда г. Липецка от 11.06.2019 г. был по состоянию на 02.04.2019 г., туда не вошел остаток задолженности по основному долгу в размере 108 745 рублей. 06.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 108745 рублей 24 копейки, который 30.05.2022 г. был отменен. По состоянию на 05.04.2022 г. остаток задолженности составил 108745 рублей 24 копейки, которые ПАО Банк ЗЕНИТ просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3374 рубля 90 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, просил применить пропуск срока исковой давности. Обращаясь в Правобережный районный суд г.Липецка с исковым заявлением о взыскании задолженности ПАО Банк Зенит определил сумму задолженности. Довод о том, что они забыли включить сумму 108 745рублей 24копейки в размер задолженности не основан на законе, поскольку сумма задолженности банком была определена на конкретную дату.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 10.02.2017 г. кредитный договор заключен между Банком социального развития и строительства «Липецккомбанк» (ПАО) и ответчиком ФИО1, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в сумме 1500 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 14,50% годовых. Задолженность по кредиту должна была погашаться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей.
Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, сумма кредита 1500 000 руб. зачислена на счет заемщика и получена им, что подтверждается выпиской по счету клиента. Заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, платежи не вносил либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с п.12 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на просроченную задолженность по кредиту начисляется неустойка в размере 0,1% годовых с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного договором, на сумму просроченной задолженности по погашению кредита за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности по погашению кредита (его части).
11.09.2019г. заключен договор о присоединении Банка ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО Банк ЗЕНИТ.
ПАО «Липецккомбанк» обратилось в Правобережный районный суд г. Липецка с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 11.06.2019 г. заочным решением правобережного районного суда г. Липецка расторгнут кредитный договор №3С/2617 от 10.02.2017г., заключенный между ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ФИО1 С ФИО1 была взыскана задолженность в сумме 1 147 629 рублей 14 копеек, которая состояла из: основного долга 1042503 рубля 15 копеек, задолженность по оплате процентов 93579 рублей 79 копеек, неустойки 11546 рублей 20 копеек. Сумма задолженности была определена за период с 21.10.2018г. по 02.04.2019г. Заочное решение вступило в законную силу 24.07.2019г.
Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору, в связи с тем, что расчет задолженности по делу Правобережного районного суда г.Липецка от 11.06.2019г. был по состоянию на 02.04.2019 г., туда не вошел остаток задолженности по основному долгу в размере 108 745 рублей.
Однако, суд не соглашается с данным доводом, обращаясь в Правобережный районный суд г.Липецка с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Банк Зенит определились с суммой задолженности и ее размером.
Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 11.06.2019г. был расторгнут кредитный договор, заключенный с ФИО1 и была определена сумма задолженности.
06.05.2022г. мировым судьей судебного участка №27 Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 108 745 рублей 24 копейки, который 30.05.2022г. был отменен.
По состоянию на 05.04.2022г. остаток задолженности составил 108745 рублей 24 копейки.
Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из гражданского дела Правобережного районного суда г. Липецка № 2-1893/2019 следует, что ПАО «Липецккомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 17.04.2019 г.
Из гражданского дела № 2-1163/2022г. судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка следует, что заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 19.04.2022, судебный приказ вынесен 06.05.2022г., а 30.05.2022г. отменен по заявлению ответчика.
Исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Липецка было направлено 16.09.2022г.
В связи с тем, что на момент обращения ПАО Банк Зенит с исковым заявлением в Правобережный районный суд г.Липецка ими была определена задолженность на 02.04.2019г., кредитный договор расторгнут, решение суда вступило в законную силу 24.07.2019г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 19.04.2022г.
Обращаясь в суд с данным исковым заявлением ПАО Банк Зенит определил сумму задолженности на 05.04.2022г.
К исковому заявлению приложен лист с расчетом взыскиваемой с ФИО1 задолженности за период с 20.04.2017г. по 14.10.2019г., в котором определена сумма задолженности ФИО1 на 14.10.2019г. в сумме 108 745рублей 24копеек.
Однако, суд не соглашается с данным расчетом задолженности, поскольку из него не видно, как был произведен данный расчет и за какой период времени он был сделан.
Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.07.2022г. суд обязал: «Возложить на ПАО Банк «Зенит» обязанность по направлению сведений в АО «Объединенное кредитное бюро»:
1) о расторжении кредитного договора <***> от 10.02.2017г., заключенного между ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ФИО1;
2) о наличии задолженности по кредитному договору <***> от 10.02.2017г. в размере 120 741 руб. 80 коп.».
Таким образом, истец не обосновал сумму задолженности ФИО1 в размере 108 745рублей 24копейки. Также не представил обоснование, в связи с чем и за какой период она образовалась, почему указанная задолженность не была взыскана решением Правобережного районного суда г.Липецка от 11.06.2019г. Кроме того, после расторжения кредитного договора, у истца не имелось оснований для начисления ответчику суммы задолженности.
Исходя из того, что истец не обосновал за какой период образовалась задолженность у ответчика, применение срока исковой давности не представляется возможным, поскольку из представленного расчета не следует за какой период образована задолженность в сумме 108 745рублей 24копйеки.
В связи с чем, суд считает необходимым отказать ПАО Банк ЗЕНИТ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, поскольку оснований для взыскания не имеется, истцом не была обоснована сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору соответственно не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья Е.И. Тагина
Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 07.12.2022г.
Судья Е.И. Тагина