УИД: 77RS0025-02-2024-008106-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/25 по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .... от 13.06.2023 года в размере 1 381 857 руб. 05 коп., из которых: основной долг по кредитному договору - 1 321 686 руб. 14 коп.; проценты за пользование денежными средствами - 60 170 руб. 91 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки .... идентификационный номер (VIN): ...., путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства .... идентификационный номер (VIN): ...., в размере 1 275 000 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 48 819 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – ООО «Сетелем Банк») и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .... от 13.06.2023 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 421 536 руб. 00 коп. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки .... идентификационный номер (VIN): ...., оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 13.06.2023 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 13.06.2023 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - .... идентификационный номер (VIN): ..... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .... от 13.06.2023 года перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1 381 857 руб. 05 коп., из которых: основной долг по кредитному договору - 1 321 686 руб. 14 коп.; проценты за пользование денежными средствами - 60 170 руб. 91 коп.. Истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о погашении задолженности, которое ответчиком проигнорировано, задолженность на момент обращения истца с иском в суд не погашена.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении требований без участия представителя истца, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .... от 13.06.2023 года, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 421 536 руб. 00 коп., сроком на 84 месяцев, под 17,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Ответчик с условиями предоставления кредита, графиком платежей ознакомился, согласился, что подтверждается подписью ФИО2 в документации из кредитного досье.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № .........

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчетному счету № .........

В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 года № ....).

Таким образом, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .... от 13.06.2023 года перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1 381 857 руб. 05 коп., из которых: основной долг по кредитному договору - 1 321 686 руб. 14 коп.; проценты за пользование денежными средствами - 60 170 руб. 91 коп., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 10.09.2024 года, а также выпиской по счету за период с 11.06.2022 года по 25.11.2024 года.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

02.09.2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .... от 13.06.2023 года в срок до 07.10.2024 года, которое ответчиком проигнорировано, задолженность на момент обращения истца с иском в суд не погашена.

Суд с представленным расчетом задолженности соглашается и исходит из того, что стороной ответчика расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен. Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленными письменными материалами гражданского дела, из которых усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями договора, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .... от 13.06.2023 года в размере 1 381 857 руб. 05 коп., из которых: основной долг по кредитному договору - 1 321 686 руб. 14 коп., проценты за пользование денежными средствами - 60 170 руб. 91 коп..

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство .... идентификационный номер (VIN): ...., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что целевой кредит в рамках договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .... от 13.06.2023 года предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки .... идентификационный номер (VIN): ...., оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 13.06.2023 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 13.06.2023 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - .... идентификационный номер (VIN): .....

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 кредитного договора № .... от 13.06.2023 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно оценки текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость автомобиля .... идентификационный номер (VIN): ...., на 25.09.2024 года составляет 1 275 000 руб. 00 коп..

В соответствии со сведениями ГУ МВД Росси по г. Москве от 13.02.2025 года собственником автомобиля .... идентификационный номер (VIN): ...., на данный момент является ФИО2.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Согласно Федеральному закону РФ от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 819 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .... от 13.06.2023 года в размере 1 381 857 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 48 819 руб. 00 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки .... идентификационный номер (VIN): ...., принадлежащее ФИО2, .... года рождения (паспорт серия ....), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья Демочкина О.В.