Копия

Дело № 2а-284/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000589-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 18 сентября 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, в обоснование которого указало, что общество является взыскателем по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору № и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 17 495,74 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не принимаются меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, в адрес взыскателя не поступают процессуальные документы, уведомления, а именно: взыскателю не направлено постановление об удержании из заработной платы должника, не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, не проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда, не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении и не направлении взыскателю постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее – ведущий пристав-исполнитель) ФИО2, начальник отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее – начальник ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам) ФИО3

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили возражения на административное исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей до 29.12.2022) исполнительное производство подлежало приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Федеральным законом от 29.12.2022 № 603-ФЗ данный пункт статьи 40 изложен в новой редакции, в соответствии с которой исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

Согласно ст. 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 57 вынесен судебный приказ №, которым с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору нецелевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 117,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 342, 35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ поступил в ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам с заявлением о приостановлении возбужденного в отношении него исполнительного производства №-№ в связи с его призывом на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации по мобилизации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Согласно сообщениям военного комиссариата Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации по мобилизации 26.09.2022, находится в зоне СВО.

Сведений об окончании военной службы ФИО4 в адрес ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам и суда не поступало, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства до настоящего времени не устранены, исполнительное производство №-ИП не возобновлено.

С запросом о ходе исполнительного производства взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства №-ИП соответствовали требованиям исполнительного законодательства и не нарушали права взыскателя, поскольку совершение каких-либо исполнительных действий в рамках приостановленного производства, в том числе указанных истцом в административном иске, законом не допускается.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, начальнику отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-284/2023, находящегося в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова