Решение по делу № 2-4019/2023 от 25.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.

2-4019/2023

24RS0002-01-2023-004302-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2019 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 21 000 руб. сроком до 06.05.2019. По договору уступки от 02.04.2020 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Столичное АВД», в последующем договором от 18.11.2022 ООО «Столичное АВД» уступило права (требования) по договору займа ООО «Долг-контроль». Согласно приложению к договору уступки общий объем уступленных прав требований к ответчику составляет 73 500 руб., из которых: 21 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу и 52 500 руб. – сумма задолженности по процентам по договору. Поскольку с момента перехода прав требований по настоящее время должником погашение задолженности не производилось, общество просило взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности, а также взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 405 руб. и судебные издержки в размере 3 500 руб. (л.д.3).

Определением от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Столичное АВД», ООО МФК «Займ Онлайн» (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебным сообщением (л.д. 53), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении генеральный директор общества ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3-оборот).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом судебной повесткой, врученной 24.11.2023 (л.д. 88), а также телефонограммой от 12.12.2023 (л.д. 98), в зал суда не явилась, возражений по иску не представила, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представители третьих лиц ООО «Столичное АВД», ООО МФК «Займ Онлайн» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания судебным сообщением (л.д. 53), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явились. В направленном отзыве представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, по заявленным требованиям не возражала (л.д. 55).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Долг-контроль» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 07.04.2019 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 путем заполнения ответчиком на сайте общества формы и подписания простой электронной подписью индивидуальных условий договора заключен договор потребительского займа № 11-1399112-2019. В соответствии с условиями договора сумма займа составила 21 000 руб. на срок 29 дней, в п.4 процентная ставка согласована сторонами в 529,25 % годовых (л.д. 15).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В данном случае, договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов ООО МФК «Займ Онлайн» после регистрации заемщика в автоматической системе ООО МФК «Займ Онлайн» и получения доступа в личный кабинет и электронной подписи (п.16 индивидуальных условий) (л.д.12-13).

П. 4.5, 4.6, 4.11 названных Правил предусмотрено, что для формирования заявки заемщику необходимо подтвердить сформированные индивидуальные условия путем получения и ввода одноразового кода подписания в специально отведенном поле в личном кабинете. Получение кода подписания осуществляется в том числе посредством смс-сообщения на номер, указанный в анкете. После ввода корректного кода подписания заявка считается сформированной и приобретает силу оферты на заключение договора займа, а индивидуальные условия займа признаются согласованными сторонами. Акцепт оферты осуществляется организацией путем зачисления денежных средств в размере, указанном в заявке, в соответствии с платежными реквизитами заемщика.

В соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ индивидуальные условия займа подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством введения направленного на указанный заемщиком номер телефона кода (л.д. 14). Суд считает необходимым отметить, что номер телефона заемщика, сообщенный при заключении договора займа, соответствует таковому номеру, указанному ФИО1 при получении паспорта (л.д. 15-оборот, 78).

По условиям п. 6 договора займа единовременный платеж составляет 29 830,50 руб., который требовалось внести не позднее 29 дней с даты выдачи займа.

ООО МФК «Займ Онлайн» обязательства по договору микрозайма исполнены, что подтверждается данными о перечислении суммы займа в размере 21 000 руб. на счет банковской карты №*6578 ФИО1 (л.д. 16-17).

Факт заключения договора займа от 07.04.2019 и перечисления ей денежных средств ФИО1 не оспорен, в заявлении об отмене судебного приказа ответчиком о неполучении займа не заявлялось.

Договор потребительского займа 07.04.2019 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

В установленный договором займа срок заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратила. Доказательств обратного, как и доказательств возврата долга, ответчиком суду не представлено.

В счет погашения основного долга по сведениям истца заемщиком денежные средства не вносились, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составляет 21 000 руб. и подлежит взысканию с ФИО1

Также, рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 52 500 руб., суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа)) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 октября по 31 декабря 2018 года подлежащие применению для договоров, заключаемых во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 641,774 % годовых.

Помимо этого, ч. 4 ст. ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривалось, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В данном случае просрочка возврата долга возникла с 07.05.2019, следовательно, за период с 08.04.2019 по 02.04.2020 задолженность ФИО1 подлежали уплате проценты в сумму 304,5 руб. в день или 109 924,50 руб. (304,5 руб. х361 день), всего задолженность по процентам составит предельно допустимый законом размер 52 500 руб. (л.д.57-64).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Доказательств уплаты истцу либо первоначальному кредитору долга по договору займа ответчиком ФИО1 суду при рассмотрении дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы основного долга – 21 000 руб., задолженности по уплате процентов – 52 500 руб.

02 апреля 2020 года ООО МФК «Займ Онлайн» заключило с ООО «Столичное АВД» договор уступки права требования №04/2020 от 02.04.2020, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, цессионарию в полном объеме, указанном в реестре уступаемых прав, включая сумму основного долга и проценты за пользование суммой займа по договору на дату уступки прав (л.д. 30-31).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № 04/2020 от 02.04.2020 ООО МФК «Займ Онлайн» передано право требования задолженности по договору займа № 11-1399112-2019, заключенному с ФИО5 по основному долгу в размере 21 000 руб., по процентам в размере 52 500 руб. (л.д. 32).

18 ноября 2022 гола между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» заключен договор уступки права требования №18/11-2022 от 18.11.2022, в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого цедент уступает в полном объеме права требования к должникам цедента в соответствии с реестром должников. Уступаемые права требования включают права, вытекающие из договоров займа, по возврату суммы займа, процентов за пользование суммами займа на дату уступки, а также штрафов и комиссий на дату уступки. При этом цессионарию не передается право дальнейшего (после даты уступки) начисления процентов за пользование займом, а также право требования возврата госпошлины, уплаченной при подаче заявлений о выдаче судебных приказов (л.д. 7-8).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) №18/11-2022 от 18.11.2022 ООО «Долг-Контроль» передано право требования задолженности по договору займа № 11-1399112-2019, заключенному с ФИО5 по основному долгу в размере 21 000 руб., по процентам в размере 52 500 руб. (л.д. 4).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав ответчиком суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что компания имеет право осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен законодательством РФ или договором, содержащем условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством РФ или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством РФ (л.д. 15).

18.11.2022 в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 19).

ООО «Долг-Контроль» числится в ЕГРЮЛ как юридическое лицо, основным видом деятельности которого является сбор платежей (л.д. 20-21).

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора без согласия заемщика передать свои права по договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, долг по потребительскому займу, проценты следует взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «Долг-Контроль» в общей сумме 21 000 руб. (основной долг) + 52 500 руб. (проценты) = 73 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска в суд истцом платежными поручениями от 12.02.2021 и 30.08.2023 уплачена государственная пошлина в общем размере 2 405 руб. (л.д.34,35), которая подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.

Кроме того, на основании договора об оказании услуг №32 от 01.06.2021, заключенного между ООО «Долг-контроль» и ООО «Дебтус» (л.д. 24-25), ООО «Дебтус» оказал истцу услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным обязательствам по договору займа № 11-1399112-2019, стоимость которых составила 3 500 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 31.05.2023 (л.д. 28). Принимая во внимание характер спора и объем выполненной исполнителем работы, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым расходы истца по составлению и направлению искового заявления подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме

Всего с ответчика в пользу ООО «Долг-Контроль» подлежит взысканию: 73 500 руб. (задолженность по договору займа) + 2 405 руб. (возмещение расходов на оплату государственной пошлины) + 3 500 руб. (возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя) = 79 405 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 73 500 рублей, возмещение судебных расходов в размере 5 905 рублей, всего 79 405 (семьдесят девять тысяч четыреста пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина