УИД 78RS0016-01-2021-004786-14

Дело № 2-4248/2022 19 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба 374 993,02 руб в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем Киа Рио г/н №, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Мерседес CLA250 г/н № застрахованного по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. По данному страховому случаю ими было выплачено страховое возмещение в размере 774 993,02 руб путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ним перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в пределах выплаченной суммы. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована, полис № № в СПАО «РЕСО-Гарантия» и страховщиком была выплачена страховая компенсация 400 000 руб. За вычетом лимита выплаты страхового возмещением по ОСАГО, ущерб составляет 374 993,02 руб. Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, ответчик в силу положений ст. 1072 ГК РФ обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

АО «Объединенная страховая компания» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, путем вручения извещения ДД.ММ.ГГГГ, возражений на иск суду не представлено.

Суд, изучив материалы дела, материал ДТП №от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа. Как следует из постановления, ФИО2 управляя ТС КИА Рио г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 час. у <адрес> <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге не уступил, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движения автомобилю Мерседес CLA250 г/н №, под управлением водителя ФИО3, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил требование п. 13.9 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом заключен комплексный договор страхования наземного транспорта автомобиля Мерседес CLA250 г/н №, полис СПБ/Т №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по риску ущерб страховая сумма 1 350 000 руб, форма возмещения натуральная.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведена выплата страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля Мерседес CLA250 г/н № по счету ООО «Вагнер Премиум Юг» на сумму 774 993,02 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 управлявшего автомобилем на дату ДТП на основании краткосрочного договора аренды, заключенного с ООО «Новые транспортные системы», на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис № №.

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда причиненного источником повышенной опасности при его эксплуатации возложена на причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом вторым данной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. 4 п. 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ и разъяснениям пунктов 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в отсутствие доказательств возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, оснований для взыскания причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба с учетом износа транспортного средства не имеется.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Учитывая, что выплаченного в максимальном размере страхового возмещения по договору ОСАГО недостаточно для возмещения причиненного ответчиком ущерба, на ответчика в силу вышеприведенных правовых норм возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного его виновными действиями в размере, превышающем страховую сумму, выплачиваемую в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, составляющего 774 993,02 – 400 000 - 374 993,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 6 949,93 руб, а всего подлежит взысканию 381 942 руб 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН №) возмещение ущерба 374 993,02 руб, госпошлину 6 949,93 руб, а всего 381 942 руб 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.