РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2023 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи С л ивина Д.Н., при секретаре Алдандыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-110/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилось ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1

В исковом заявлении административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в Володарское РОСП предъявлялся исполнительный документ № от 05.02.2016г., выданный мировым судьей судебного участка №1 Володарского района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 263 674,44 руб. с должника ФИО2 <данные изъяты>., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГр.) и с 07.10.2019г. является получателем пенсии.

01.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 07.12.2022г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 <данные изъяты> не погашена и составляет 110 987,72 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 <данные изъяты> на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 <данные изъяты> не погашена и составляет 110 987,72 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просил признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 <данные изъяты> и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного

истца.

Стороны и заинтересованное лицо - должник в суд не явились.

Исследовав материалы дела, материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в Володарском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.07.2021 на основании судебного приказа № от 05.02.2016г., выданного 30.04.2021г. мировым судьей судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области в отношении ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 132 294,91 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1922,95руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области от 04.02.2021г. произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «Агентство финансового контроля» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 134 217,86 руб.

В период с 01.07.2021г. по 15.03.2022 г. судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, банки, ГИБДД, ГУВМ МВД, в Росреестр, Орган ЗАГС для установления имущества должника и денежных средств находящиеся на счетах должника.

15.07.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на

заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания не пенсию) ФИО2 <данные изъяты>

13.07.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на

денежные средства должника ФИО2 <данные изъяты>., находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 134 217,86руб.

14.02.2022 г., 15.09.2022г. вынесены постановления о временном

ограничении выезда должника за пределы РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным

приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав- исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Применительно к судебному контролю исполнительного производства определяющее значение придается эффективности соответствующих действий и розыскных мероприятий, но не их объему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительного производства".

Более того, 26.10.2022г. исполнительное производство №- ИП окончено судебным приставом-исполнителем, в связи с полным выполнением требований исполнительного документа, кредитная задолженность в размере 134 217,86 рублей в полном объеме взыскана с должника ФИО2 <данные изъяты> в пользу административного истца ООО «Агентство Финансового контроля».

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца дней со дня принятия судом решения, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 19.01.2023 г.

ФИО3