Копия

2-587/2025 (2-8287/2024)

56RS0018-01-2024-012757-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с названным иском в суд указав, что имеет в собственности жилой дом по адресу: г. .... В соответствии с договором страхования № ... истец является выгодоприобретателем, страховая сумма установлена в размере 8 329 000 руб.

08.04.2024 наступил страховой случай, произошло затопление дома.

Ответчиком произведено страховое возмещение в размере 714 384, 42 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта наружной отделки, внутренней отделки, конструктивных элементов, по инициативе истца проведена экспертиза. Согласно заключению экспертов № ... от 21.06.2024 ООО «...» стоимость восстановительного ремонта наружной отделки, внутренней отделки, конструктивных элементов составляет 3 113 454, 87 руб.

17.08.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о доплате суммы страхового возмещения, доплата ответчиком не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 2 399 070, 45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 991 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения.

Протокольным определением суда от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.09.2024, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Просил при вынесении решения принять заключение эксперта, составленное по его инициативе.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, допросив эксперта, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 928 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора

Как следует из положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.10.2024) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Из ст. 9 указанного закона следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельством от 11.04.2005 серии ... № ..., что ФИО2 с 08.04.2005 является собственником жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. ..., площадью 424, 9 кв.м.

Согласно свидетельству ЕГРН от 03.11.2005 ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 792 кв.м., назначение - земли поселений, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: г. ..., кадастровый номер ....

Согласно свидетельству ЕГРН от 11.04.2005 ФИО2 принадлежит на праве собственности одноэтажный гараж литер Г, общая площадь 26,3 кв.м., по адресу: г. ..., кадастровый номер ....

23.06.2023 между ФИО3 (Выгодоприобретатель) и ПАО «САК «Энергогарант» (Страховщик) заключен договор страхования имущества граждан № ..., согласно которому, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Выгодоприобретателю, причиненный вследствие этого события реальный ущерб, возникший в связи с гибелью, утратой или повреждением застрахованного имущества, в пределах определённой Договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Правилами страхования имущества граждан, утвержденными Приказом Страховщика № 10 от 23.01.2019 (п.1.1. Договора).

Объектом страхования по Договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, вследствие его гибели, утраты или повреждения в результате страхового случая, а также имущественные интересы Банка, связанные с возможностью наложения взыскания на это имущество.

Застрахованным имуществом по Договору являются конструктивные элементы, внутренняя отделка, коммуникации, вентиляционное и сантехническое оборудование, остекление объектов недвижимости (п.п. 2.1., 2.3.1 Договора).

Как следует из п. 2.3.2 Договора, застрахованное имущество является предметом залога по Договору ипотеки № ... от 09.06.2023, заключенному между Страхователем и Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п. 2. 4. Договора, Выгодоприобретателями по Договору являются: Банк, в части, соответствующей общему объему задолженности ООО «Строительная компания «...» и собственник ФИО2, в оставшейся части.

Разделом 3 Договора предусмотрены страховые риски, к которым относится риск утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате событий, указанных в п. 3.2. Договора, на случай наступления которого заключается Договор.

Страховым случаем является свершившийся факт утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате наступления событий, указанных в п. 3.2. Договора, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

По Договору предусмотрено возмещение реального ущерба вследствие повреждения, утраты или гибели застрахованного имущества, при наступлении следующих событий, в том числе: повреждения водой; стихийных бедствий.

По соглашению сторон в отношении застрахованного имущества устанавливается безусловная франшиза (часть ущерба, не подлежащая возмещению при наступлении страхового случая) в размере 40000 руб. по каждому страховому случаю.

Страховая сумма по Договору составляет8 329000 руб. (п. 4.2. Договора).

Сумма страховой премии составляет 33156 руб., подлежит оплате единовременным безналичным/наличным платежом, в срок до 30.06.2023 (п. 4.3. Договора).

Согласно п. 6.5 Договора Страховая (действительная) стоимость застрахованного имущества определяется:

для конструктивных элементов здания - в размере стоимости строительства аналогичного здания из аналогичных строительных материалов, в аналогичных конструктивных решениях (в соответствии с проектной документацией) с учетом износа и эксплуатационно-технического состояния.

Для внутренней отделки помещений - в размере восстановительных расходов, необходимых для повторного проведения отделочных работ по объему и качеству соответствующих застрахованной внутренней отделке за вычетом суммы износа.

Для инженерного оборудования - в размере суммы, необходимой для приобретения оборудования, по назначению и эксплуатационно-техническим характеристикам полностью аналогичного застрахованному (с учетом затрат на перевозку, монтаж, уплату таможенных сборов и пошлин, других обязательных платежей) за вычетом суммы износа.

Приложением к договору страхования является перечень застрахованного имущества: жилой дом, площадью 424, 9 кв.м., страховая сумма – 7746000 руб. и гараж, площадью 26,3 кв.м., страховая сумма – 583000 руб.

Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 №103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, сложившаяся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера, с 04.04.2024 на территории Оренбургской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Согласно приложению к названному указу территория мкрн. ... вошла в границу зоны чрезвычайной ситуации, затоплена полностью.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

15.05.2024 истцу выдано направление на экспертизу.

23.05.2024 ответчиком организован осмотр, о чем составлен акт № ....

Как следует из акта технического осмотра, жилой дом 2005 года постройки.

Отмостка – бетон, вид дефекта – нет; фундамент – ФБС блоки, вид дефекта – нет; стены – шлакоблокоблиц.кирпич, вид дефекта – нет; утеплитель – сыпучие (виды), вид дефекта – нет; перегородки- кирпичные, вид дефекта – нет; перекрытия, вид дефекта – нет; крыша, вид дефекта – нет; полы – керамическая плитка, вид дефекта – нет; окна – пластик, вид дефекта – нет; двери – металлическая (1 шт., деформирована в нижней части), пластик; внутренняя отделка – штукатурка вид дефекта – разрушение декоративной штукатурки, деформирована деревянная отделка стен сауны; водопровод – центральное, вид дефекта – нет; канализация – центральная, вид дефекта – нет; отопление – водяное, вид дефекта – насосное оборудование; электроосвещение – скрытая проводка, вид дефекта – электроснабжение, розетки, выключатели залиты водой; земельный участок – грунт, вид дефекта – нет.

Указано, что диван- 2 шт., журнальный столик, кухонный гарнитур повреждены в результате залития водой.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «...» от 04.07.2024 № ... рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате паводка, расположенному по адресу: г. ..., на дату определения стоимости с учетом НДС (20%) и с учетом износа составляет 754384, 42 руб., без учета износа – 779565, 68 руб.

Истцом в материалы дела представлен акт первичного осмотра жилого дома, расположенного по адресу: г. ... согласно которому, на момент осмотра 29.04.2024 цокольный этаж затоплен, локальные трещины фасада здания, просадка отмостки здания.

27.05.2024 ИП ... составлен акт осмотра технологического оборудования, осмотрено: котел отопления ... - не работает, котел отопления ... – не работает, бойлер для нагрева горячей воды – не работает, насос циркуляционный – не работает, система водоочистки с электронным управлением - не работает.

Согласно письму от 27.05.2024 ООО «...» произведен осмотр электрической печи для бани с выносным пультом управления, расположенного в подвале жилого дома, находящегося по адресу: г. .... Определено, что в результате контакта с водой электрическая печь вместе с пультом вышли из строя, восстановлению не подлежат.

Ответчиком в адрес Банк ВТБ (ПАО) 12.07.2024 направлено письмо о том, что событие признано страховым. На основании п. 8.7, 8.4, 8.5 Правил страхования для осуществления выплаты страхового возмещения просят предоставить информацию о сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору № ... на дату наступления страхового случая и реквизиты для перечисления. Указана сумма ущерба в размере 714384, 42 руб.

29.07.2024 на вышеуказанное письмо Банк ВТБ (ПАО) дан ответ, из которого следует, что банк не возражает против осуществления страхового возмещения Залогодателю-собственнику недвижимого имущества ФИО2 в связи с закрытием договора выдачи банковской гарантии от 09.06.2023.

09.08.2024 ответчиком составлен страховой акт № ... о признании случая страховым, осуществлении страхового возмещения в размере реального ущерба, определенного в соответствии со страховым полисом № ....

Ответчиком истцу 09.08.2024 произведена выплата страхового возмещения в размере 500000 руб. и 214384, 42 руб., что подтверждается платежными поручениями № ....

Согласно выводам заключения экспертов ООО «...» от 21.06.2024 № ..., подготовленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта наружной отделки, внутренней отделки, конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: г. ..., без учета износа составляет 1899707, 87 руб., с учетом износа – 1839511, 59 руб., стоимость прочего имущества – 1213747 руб.

21.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения.

По инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение от 02.09.2024 № ... ООО «...», согласно выводам которого, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате паводка, расположенному по адресу: г. ..., на дату определения стоимости с учетом НДС (20%) и с учетом износа составляет 814040, 32 руб., без учета износа – 844516, 68 руб.

На вышеуказанную претензию истца ответчиком дан ответ от 09.09.2024, из которого следует, что страховая компания не может принять экспертное заключение ООО «...» от 21.06.2024 № ... в качестве основания для доплаты страхового возмещения в связи с тем, что выводы эксперта не соответствуют фотоматериалам, имеющимся в предоставленной копии заключения.

По результатам рассмотрения претензии от 21.08.2024 ПАО «САК «Энергогарант» принято решение о доплате страхового возмещения в размере 19 655, 90 руб. Оснований для удовлетворения иных требований претензии не усматривается.

Сообщено о возможности дополнительного осмотра помещения. В случае выявления повреждений, не зафиксированных в акте осмотра от 21.04.2024, будет произведена доплата страхового возмещения.

12.09.2024 ответчиком на основании страхового акта № ... истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 19655, 90 руб., что подтверждается платежным поручением № ....

Согласно выводам экспертного заключения от 22.11.2024 № ... ООО «...», подготовленного по инициативе ответчика, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате паводка, расположенному по адресу: г. ..., на дату определения стоимости с учетом НДС (20%) и с учетом износа составляет 1 811038, 95 руб., без учета износа – 1863667, 47 руб., в том числе ущерб конструктивным элементам – 289469, 67 руб., ущерб внутренней отделке – 1342893, 14 руб., ущерб инженерному оборудованию – 231304, 66 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены Правила страхования имущества граждан.

Согласно п. 3.3.5. Правил паводок – это фаза водного режима реки, которая может многократно повторяться в данных климатических условиях в один и тот же сезон или различные сезоны года, характеризующиеся интенсивным, обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды, и вызываемая дождями, снеготаянием или совместным таянием снега и ледников.

По соглашению Сторон в договоре страхования может быть установлена франшиза.

Франшиза - часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежащая возмещению Страховщиком Страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора, и установленная в виде определённого процента от страховой суммы, суммы ущерба или в фиксированном размере (п. 6.2. Правил).

Согласно п. 17.1 Правил размер ущерба определяется Страховщиком в результате исследования обстоятельств события, имеющего признаки страхового случая, на основании составленного его представителем акта осмотра и документов, полученных от компетентных органов и/или других организаций, а также заявления Страхователя о причинении вреда застрахованному имуществу.

Размер страхового возмещения определяется исходя из реального ущерба, причиненного Страхователю (Выгодоприобретателю) повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества при наступлении страхового случая, но не более страховой суммы по данному имуществу или соответствующего лимита ответственности с учётом варианта выплаты и установленных франшиз (п. 17.2. Правил).

Как следует из п. 17.3. Правил реальный ущерб рассчитывается следующим образом:

при утрате застрахованного имущества - в размере его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования для этого имущества и с учётом соответствующих лимитов ответственности;

при повреждении застрахованного имущества - в размере восстановительных расходов за вычетом процента износа повреждённого имущества, но не выше установленной для него страховой суммы и с учетом соответствующих лимитов ответственности.

Процент износа застрахованного имущества определяется исходя из вида застрахованного имущества, времени возведения (приобретения, года выпуска), степени эксплуатации и фактического состояния, либо на основании документов оценочной организации, либо на основании расчёта, произведённого Страховщиком.

Если договор страхования по строению (квартире), отделке заключён с условием возмещения расходов по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества «без учёта износа» (за срок эксплуатации), то при определении реального ущерба износ не учитывается

В связи с тем, что представителем ответчика объем и размер ущерба оспаривался, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.12.2024 по его ходатайству назначена судебная оценочная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «...» ...

На разрешение эксперта поставлены вопросы: каковы перечень и характер повреждений жилого дома, расположенного по адресу: г. ..., полученных в результате паводка 2024 г. и относящихся к конструктивным элементам, внутренней отделке и инженерному оборудованию жилого дома, в соответствии с п. 1.5.4, п.п. 1.5.7.1, п.п. 1.5.7.2 Правил страхования имущества граждан, утвержденных приказом ПАО «САК «Энергогарант» от 23.01.2019 г. № 10; определить причину повреждений инженерного оборудования, указанного в 1.5.7.2 Правил страхования имущества граждан, утвержденных приказом ПАО «САК «Энергогарант» от 23.01.2019 г. № 10; С учетом ответов на 1, 2 вопросы, определить характер ремонтных воздействий на повреждения инженерного оборудования; с учетом ответов на 1, 2, 3 вопросы, определить рыночную стоимость ущерба, причиненного в результате паводка 2024 г. конструктивным элементам, внутренней отделке и инженерному оборудованию жилого дома, расположенного по адресу: г. ... с учетом положений п. 17.3.2 Правил страхования имущества граждан, утвержденных приказом ПАО «САК «Энергогарант» от 23.01.2019 г. № 10.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «...» от 12.03.2025 № ... определен перечень и характер повреждений жилого дома:

Конструктивный элемент: фундамент, цоколь, отмостка; конструктивное решение - ленточный и сборных бетонных блоков, цоколь - декоративная отделка, отмостка - бетон, тротуарная плитка; определение степени повреждений - искривление, просадка горизонтальной линии отмостки вдоль спуска в подвал и со стороны гаража (14 кв. м.).

Конструктивный элемент: крыльцо, конструктивное решение - бетонное, облицовка тротуарной плиткой; определение степени повреждений - на момент проведения экспертизы повреждения устранены.

Конструктивный элемент: лестница в подвал, конструктивное решение - бетонная облицовка тротуарной плиткой, определение степени повреждений - трещины, отслоение тротуарной плитки от ступеней крыльца, отслоение отдельных плиток на лестнице выхода из подвала.

Конструктивный элемент: внутренние стены и перегородки, конструктивное решение - кирпичные, шлакобетонные, определение степени повреждений - трещина в гараже, трещины до 2 мм в подвале, трещины на втором этаже, степень повреждений 21 % от общего объема конструктивного элемента.

Конструктивный элемент: полы, керамическая плитка, пробковое покрытие в помещениях жилого дома, определение степени повреждений -отслоение пробкового покрытия в подвале; полы бетонные в помещении гаража, определение степени повреждений - глубокие выбоины, трещины просадка пола в гараже. Двери: - входная -металлическая (вход в дом из помещения гаража) – двери ПВХ (вход в помещение подвала, межкомнатные двери в помещении подвала (5 шт.)). На момент проведения экспертизы повреждения устранены. Деформация, коррозия в нижней части входной двери металлической; ослабление уплотнительных прокладок ПВХ дверей, загрязнение поверхностей.

Конструктивный элемент: внутренняя отделка, подвал: - отделка потолка: окраска по шпаклевочному слою; подвесная конструкция с устройством декоративных элементов; облицовка деревянной вагонкой. Определение степени повреждений - на момент проведения экспертизы повреждения устранены частично. Повреждения потолка в результате паводка не зафиксировано. Стены: жидкие обои, декоративная штукатурка, декоративная штукатурка, пробковые материалы декоративный камень, облицовка деревянной вагонкой. Определение степени повреждений -намокание, загрязнение, отслоение жидких обоев; неплотное прилегание плиток на стенах в местах расположения дверных проемов облицовки; волосяные трещины и сколы местами, загрязнение декоративной штукатурки; намокание отставание деревянной облицовки (вагонки), трещины местами.

1 этаж. Отделка потолка: окраска по шпаклевочному слою; подвесная конструкция с устройством декоративных элементов. Стены: декоративная штукатурка, декоративный камень. Повреждений в результате паводка не зафиксировано.

2 этаж. Отделка потолка: окраска по шпаклевочному слою; подвесная конструкция с устройством декоративных элементов. Стены: декоративная штукатурка, декоративный камень; керамическая плитка. Определение степени повреждений - трещины окраски, шпаклевочного, штукатурного слоя потолка в помещении санузла. Трещины керамических плиток в помещении санузла.

Гараж. Потолок: облицовка ПВХ панелями; - стены: керамогранитная плитка. Определение степени повреждений - трещины в углу на высоту стены.

Инженерное оборудование. Система электрооборудования. Определение степени повреждений - на момент проведения экспертизы повреждения устранены. Неисправность приборов (розеток, выключателей, штепселей, патронов и т.д.) (исходные данные - степень повреждения 3 % от общего объема конструктивного элемента).

Отопление, горячее водоснабжение – местное; газовый котел ... 16 KSO (16 кВт), настенный газовый котел ... C Evo 30 FF, пульт управления .... Определение степени повреждений - на момент проведения экспертизы повреждения устранены. Попадание воды в электрические компоненты котла (плату управления, датчики, провода), загрязнение внутренних компонентов (насос, клапаны, фильтры), попадание воды в газовые клапаны и горелку, попадание воды в электрические компоненты, блоки управления, пульта управления сауной (исходные данные).

Внутренняя система водопровода. Поврежден комплект коттеджной системы для очистки воды из скважины, колодца, водопровода, обезжелезивание и умягчение воды (исходные данные 1). На момент проведения экспертизы система утилизирована.

Относительно второго вопроса, экспертом дан ответ, согласно которому, повреждения инженерного оборудования, указанного в 1.5.7.2 Правил страхования имущества граждан, утвержденных приказом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от 23.01.2019 № 10, полечены в результате нахождения под водой (попадания воды).

Из ответа на третий вопрос следует, что с учетом ответов на 1, 2 вопросы, требуется: замена приборов, крепление приборов, ремонт шкафов электрооборудования; замена газовых котлов, пульта управления сауной оборудования отопления и горячего водоснабжения; замена системы для очистки воды из скважины, колодца, водопровода, обезжелезивание и умягчение воды.

С учетом ответов на 1, 2, 3 вопросы стоимость ущерба, причиненного в результате паводка 2024 года конструктивным элементам, внутренней отделке и инженерному оборудованию жилого дома, расположенного по адресу: г. ..., с учетом положений п. 17.3.2 Правил страхования имущества граждан, утвержденных приказом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от 23.01.2019 № 10, без учета физического износа, составляет: 1 520 316,87 руб., с учетом физического износа - 1 352 232, 58 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «...» ... подтвердил выводы экспертного заключения, пояснил, что исследование рынка строительных материалов проводил, применяя интернет-ресурсы, ссылки на которые в исследовательской части экспертного заключения имеются. Основная стоимость рассчитана экспертом с помощью справочника «Ко-Инвест» показателей УПСС. Относительно крыльца дома пояснил, что его основание в результате паводка не пострадало, на момент осмотра временных конструкций установлено не было, в результате чего в заключении экспертом посчитана стоимость плитки, которая была установлена ранее. Частичная замена предусмотрена ведомственными строительными нормами (ВСМ) - это показатель степени повреждения и работ, которые необходимо провести. Степень повреждения определяется экспертом визуально, затем сопоставляются с помощью ВСМ, где определяется конечный итог повреждений и способ его устранения. Указал, что дом является железобетонным, в основании – ЖБИ и перекрытия ЖБИ. Дом не подвергался осадке по фундаменту, это все визуально фиксируется. Осадка пола есть в гараже, экспертом произведена замена пола стяжки. Основание фундамента всего дома не пострадало. Несущая способность также не пострадала. Трещины на плитке на втором этаже образовались до затопа. Пульты приобрести без котла возможно, пульт является заменяемым, это не единая система, это массовое производство. Расчет стоимости восстановительного ремонта экспертом выполнен без учета произведенных истцу страховых выплат.

Оценив заключение эксперта ООО «...» ... его пояснения, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заключение содержит надлежащее обоснование выводов, к которым эксперт пришёл в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В связи с изложенным, суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего сумму ущерба, причиненного истцу.

Представителем истца ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства представитель истца указал, что выводы, изложенные в заключении, необоснованны, не соответствуют требованиям объективности, результаты исследования не мотивированы. В материалы дела представил заключение специалиста/рецензию АНО «...» от 13.05.2025 № ... из которого следует, что выводы заключения эксперта №... от 12.03.2025 не соответствуют требованиям статьи 8 и 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выявленные нарушения существенного характера влияют на итоговые выводы эксперта и устранение их может привести к существенному изменению итоговых выводов, причем выявленные существенные нарушения повлияли на итоговую стоимость ущерба, причиненного в результате паводка 2024 г., конструктивным элементам, внутренней отделке и инженерному оборудованию жилого дома. Производство экспертизы просил поручить экспертам ООО «...» ...

В удовлетворении вышеназванного ходатайства судом отказано, поскольку проведение повторной экспертизы, исходя из смысла ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает недостаточную ясностью или неполноту заключения. Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы по тем же вопросам, но в ином экспертном учреждении является повторной экспертизой, основанием для проведения которой является возникновение сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения либо наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов. Только при установлении указанных оснований, суд уполномочен удовлетворить ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы либо назначить ее проведение по своему усмотрению. При разрешении заявленного ходатайства таких оснований судом не установлено.

Заключение экспертов ООО «...», подготовленное по инициативе истца, а также экспертные заключения ООО «...» от 04.07.2024 № ..., от 02.09.2024 № ..., от 22.11.2024 № ... суд не принимает в качестве допустимых доказательств по делу, так как при даче заключения эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении исследования ими не изучались в полном объеме материалы гражданского дела.

Представленное стороной истца заключение эксперта/рецензия АНО «...» на указанное судебное заключение эксперта, суд отклоняет, поскольку рецензия не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной экспертизы, так как не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено истцом самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, специалист не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. В отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста, каковой по сути является рецензия, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Рецензия же представляет собой выраженное в письменном виде субъективное суждение специалиста ее составившего, по вопросам, поставленным перед ним заказчиком, не отвечает требованиям допустимости доказательств, соответственно рецензия не может быть положена в качестве основания опровержения выводов экспертизы ООО «...».

Представленное суду заключение эксперта ООО «...» ... от 12.03.2025 № ... отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, исследованы все собранные по делу доказательства, сделанные в результате анализа которых выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не вызывают.

Сторонами не представлено суду каких-либо иных доказательств в опровержение выводов эксперта ООО «...» ...

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы заключения эксперта ООО «...» ... суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы, составит 578192, 26 руб., из расчета: 1352232, 58 руб. (стоимость ущерба без учета износа по заключению ООО «...» ... – (714384, 42 руб. + 19 655, 90 руб. (выплаченная страховщиком сумма)) – 40000 руб. (франшиза).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 578192, 26 руб. в счет невыплаченного страхового возмещения. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд истцу отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 578192, 26 руб. (страховое возмещение) х 50% = 289096, 13 руб., суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38 991 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми и с учетом удовлетворенной части исковых требований взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 564 руб., в связи с чем в удовлетворении остальной части данных требований отказывает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенной нормой закона, учитывая размер удовлетворенных требований с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в доход муниципального бюджета г.Оренбурга подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 673 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (...) сумму страхового возмещения в размере 578192, 26 рублей, штраф в размере 289096, 13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16564 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 9 673 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: