№2а-8645/2023 (№24RS0048-01-2023-001737-04)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.В.,
при секретаре Сысоевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 в интересах ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), решений, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебным приставам-исполнителям (далее СПИ) ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, указав в обосновании своих требований о том, что судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска 06.02.2023 г. незаконно вынесли акт описи и ареста принадлежащего ему автомобиля, а 07.02.2023 г. незаконно изъяли сам автомобиль, при этом исполнительный документ, по которому было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого арестован автомобиль, был отменен. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление о расчете задолженности, акт описи и ареста имущества от 06.02.2023 г., акт об изъятии от 07.02.2023 г., вынесенные СПИ ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска.
При подготовке к рассмотрению дела в качестве административных ответчиков привлечены СПИ ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4
В судебном заседании иск поддержан представителем административного истца ФИО1 Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 возражала против иска.
Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. К ним, в том числе, относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 80 Закона арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона).
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5 ст. 80 Закона).Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (ч. 6 ст. 80 Закона).
В соответствии с ч. 2 ст. 86 Закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска в отношении должника ФИО2 исполняется сводное исполнительное производство, состоящее из следующих исполнительных производств:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
06.02.2023 г. в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, которое
07.02.2023 г. СПИ ФИО3 в присутствии двух понятых и ответственного хранителя произведена опись и арест имущества ФИО2 - автомобиля «<данные изъяты> о чем составлен акт описи и ареста имущества.
Арест автомобиля произведён в форме объявления запрета распоряжения, владения и пользования им, установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом.
Автомобиль изъят и передан на ответственное хранение ответственному хранителю - представителю взыскателя <данные изъяты>., которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ей на хранение.
07.03.2023 г. исполнительные производства №<данные изъяты> прекращены в связи с отменой судебных актов, на основании которых выданы исполнительные документы. По тем же основаниям 29.06.2023 г. прекращено исполнительное производство №<данные изъяты>
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков не допущено.
Наложение ареста на имущество должника являлось необходимой и обоснованной мерой, принимаемой в рамках возбужденного исполнительного производства. Арест произведен в присутствии двух понятых, о чем указано в акте и подтверждено их подписями. Лицо, принявшее на хранение арестованный автомобиль, предупреждено об ответственности за незаконные действия в отношении арестованного имущества. На момент применения мер принудительного исполнения исполнительное производство являлось действующим, последующее его прекращение в связи с отменой судебного приказа о незаконности действий судебных приставов не свидетельствует.
При этом, все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав. Закон об исполнительном производстве не предусматривает необходимость дублирования действий по исполнению требований исполнительных документов по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства. Исполнительное производство №39867/23/24012-ИП от 09.03.2023 г. в настоящее время исполняется, в связи с чем оснований для возврата арестованного автомобиля должнику не имеется.
В рамках рассмотрения дела также установлено, что каких-либо постановлений о расчете задолженности по приведенным выше исполнительным производствам не выносилось. В этой связи административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО1 в интересах ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), решений, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено: 07.09.2023 г.