Решение по делу № 2-931/2025 от 30.07.2025 | Приволжский районный суд (Астраханская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 358 500.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 27.9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней".

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 478 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 91 926,94 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 555 346,25 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность - 300 500 руб., просроченные проценты – 71 749,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 90 537,28 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 035,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 64 793,82 руб., неустойка на просроченные проценты – 15 923,05 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 2 360 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 346,25 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 106,93 руб.

В судебное заседание представитель ПАО "Совкомбанк" не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 358 500.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 27.9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 478 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 91 926,94 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 555 346,25 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность - 300 500 руб., просроченные проценты – 71 749,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 90 537,28 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 035,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 64 793,82 руб., неустойка на просроченные проценты – 15 923,05 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 2 360 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору.

Суд, определяя размер задолженности и проверив представленный стороной истца расчет в отношении основного долга и процентов, признает его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом требований ст. ст. 319, 809, 810 ГК РФ.

Иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, в т.ч. свидетельствующих о выплате задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, суд считает несостоятельными, поскольку исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие чрезмерность взысканной неустойки.

Кроме того, судом учитывается, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, поэтому проценты за пользование кредитом мерой ответственности за нарушение обязательства не являются.

Довод ФИО1 о том, что задолженность по кредиту не была выплачена в связи с трудным материальным положением, не может быть принят во внимание, поскольку ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком совершались действия, направленные на реструктуризацию задолженности, формирование нового графика платежей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 16 106,93 руб.

пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (паспорт: серия 1213 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" сумму задолженности задолженность по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 346 рублей 25 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 106 рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Панжин