№ 2-2680/2025

64RS0047-01-2025-004009-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» (ранее - ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что 18 ноября 2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 110 000 рублей 00 копеек на срок до 18 ноября 2025 года под 22,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. 25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк ОТКРЫТИЕ» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по условиям которого цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк ОТКРЫТИЕ» уступил цессионарию ООО «Форвард» право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе – и право требования в отношении ответчика по кредитному договору с ответчиком. Впоследствии, 1 апреля 2016 года ООО «Форвард» на основании договора уступки прав (требований) № 1 передало ООО «Управляющая компания Траст» право требования, в том числе и по указанному договору. На момент уступки прав требований по договору, сумма просроченного основного долга ответчика составила 76 581 рубль 07 копеек, сумма просроченных процентов – 8 305 рублей 55 копеек, неустойки (штрафы) – 21 882 рубля 46 копеек. Истец полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договор <***> от 18 ноября 2013 года в размере 90 156 рублей 62 копеек, из которых: 76 581 рубль 07 копеек – основной долг, 8 305 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 5 000 рублей 00 копеек – штрафы и неустойки.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством электронной почты, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые были возвращены в суд с отметками «За истечением срока хранения», что является надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 110 000 рублей 00 копеек на срок до 18 ноября 2025 года под 22,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей (л.д. 25-27 – заявления о предоставлении кредита, л.д. 28 – график платежей, л.д. 29 – уведомление о полной стоимости кредита).

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта Банком заявления заемщика о предоставлении суммы займа, договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства на счет последнего (л.д. 30-31 – распоряжение, л.д. 32-36– выписка по счету).

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора.

25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк ОТКРЫТИЕ» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк ОТКРЫТИЕ» уступил цессионарию ООО «Форвард» право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе – и право требования в отношении ответчика по кредитному договору. 1 апреля 2016 года ООО «Форвард» на основании договора уступки прав (требований) №1 передало ООО «Управляющая компания Траст» право требования, в том числе по договору в отношении ответчика (л.д. 9-11, 15-17 – договора уступки права требования, л.д. 12-14, 18 – реестры заемщиков).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 18 ноября 2013 года составляет 90 156 рублей 62 копеек, из которых: 76 581 рубль 07 копеек – основной долг, 8 305 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 5 000 рублей 00 копеек – штрафы и неустойки.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку при подаче в суд искового заявления неустойки снижена истцом самостоятельно и в настоящее время соответствует последствия нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 18 ноября 2013 года в размере 90 156 рублей 62 копеек, из которых: 76 581 рубль 07 копеек – основной долг, 8 305 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 5 000 рублей 00 копеек – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья П.А. Замотринская