РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1486/22 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 31 января 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы,а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 140569 рублей 57 копеек в период с 31 марта 2015 года по 26 октября 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 октября 2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31 марта 2015 года по 26 октября 2020 года. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 октября 2020 года. Размер задолженности составляет 140569 рублей 57 копеек.

Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 31 марта 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 140569,57 руб., государственную пошлину в сумме 4011,39 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 05 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанас Кредит», будучи извещенным надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2015 года между ООО КБ «Кредит Ренессанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д.8-9) на сумму 60800 рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка 31,90%.

Из 6 договора следует, что погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных. (л.д. 10)

ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнило свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Денежные средства были перечислены банком на счет ответчика в соответствии с заключенным между ними договором о карте № 44750167855 от 31 января 2015 года (л.д. 9 оборот).

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 31 марта 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 140569,57 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

23 октября 2020 года банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 (л.д. 38-41).

09 августа 2022 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа. 09 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 31 января 2015 года в сумме 142575 рублей 57 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 27 августа 2021 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Между тем ответчиком ФИО1 до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку сумму платежа согласно графику платежей.

Так, согласно графику платежей (л.д.10) последний платеж должен был быть внесен ответчиком ФИО1 31 января 2018 года.

Следовательно, течение срока исковой давности по последнему платежу начинается с 01 февраля 2018 года и закончилось 01 февраля 2021 года. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь 09 августа 2021 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском по истечении указанного срока – 31 июля 2022 года, что подтверждается штемпелем почтовой организации на конверте.

При этом довод истца о том, что ответчику направлялось требование (заключительный счет) о погашении задолженности в порядке ст. 811 ГК РФ, не принимается судом во внимание, поскольку доказательства отправки такого требования ФИО1 (почтовый реестр, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции) в нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «Феникс» не представлены. Следовательно, данное обстоятельство не влияет на течение срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, доказательств о частичном исполнении обязательств по договору займа и о признании ответчиком суммы долга в период течения срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, п. 4 ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года.

Судья: М.В.Колмыкова