Решение по делу № 2-1507/2021 от 26.08.2022 - об оказании некачественной, несвоевременной медицинской помощи, не предоставлении документов, о взыскании морального вреда.

Дело №2-45/2022; УИД 42RS0010-01-2021-002065-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 26 августа 2022 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи - Курач Е.В.,

при секретаре - Ломыгиной Л.С.,

с участием представителя ГБУЗ «Киселевская городская больница» - ФИО1,

пом. прокурора г. Киселевска Пономаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница» об оказании некачественной, несвоевременной медицинской помощи, не предоставлении документов, о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница» об оказании некачественной, несвоевременной медицинской помощи, не предоставлении документов, о взыскании морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ею на имя главного врача ГБУЗ КГБ от 12.03.2021г. №, было подано обращение на предоставления информации, предоставлении выписки из протокола решения врачебной комиссии ГБУЗ КГБ(далее ВК),ознакомлением протоколом по рассмотрению заключения врача от 06.07 - 09.10.2020г. на применение мне лекарственных препаратов.

На ее обращение главным врачом ГБУЗ КГБ дан ответ от 08.04.2021г.№.

Ответ дан не в соответствии с Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Ответ дан не по существу, ответом предоставлена ложная информация.

Лечение назначено согласно рекомендации при выписке. Это ложь. Препарат не назначен.

Назначение данных лекарственных препаратов рассмотрению на ВК не подлежит. Это ложь. Назначение лекарственных препаратов - это функция ВК медицинской организации, ст.ЗЗ Приказа №4н, п.4.7,п.4.13 Приказа №502н.

Лечение назначено согласно рекомендации кардиолога. Это ложь. Ей не назначен препарат

Решение о назначении лекарственных средств, рекомендованных к приему при выписке из стационара принимается на приеме участковым терапевтом, что было и сделано в Вашем случае. Это ложь. Решение о назначении принимается ВК. По принятому решению ВК участковый врач выписывает рецепт.

В аптеке не было в наличии лекарственного препарата . На данный лекарственный препарат была сделана заявка. Это ложь. В аптеке Нет рецепта на лекарственный препарат, нет заявки на лекарственный препарат.

Ей установлен диагноз .

Она с 30.06.2020г. по 06.07.2020г. находилась на госпитализации в

Согласно выписки из стационара, врачом от 06.07.2020г. ей было рекомендовано к применению 5 лекарственных препаратов.

1 . Рассмотрение на применение лекарственного препарата, рекомендованного врачом специалистом, это оказание медицинской помощи в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

В силу ст.ЗЗ Приказа №4н, ГБУЗ КГБ рекомендация от 06.07.2020г. обязана была быть рассмотрена врачебной комиссией медицинской организации ГБУЗ КГБ.

В протоколе комиссии медицинской организации, при рассмотрения вопроса на применение лекарственного препарата, должен содержаться ответ на главный вопрос, назначение препарата в случае не имеющихся противопоказаний на его применение, или в отказе его назначения, если имеются для этого противопоказания.

Решение врачебной комиссии должно быть обосновано не только теоретическими выводами, должно быть документально подтверждено.

Согласно приказа Министерства здравоохранения РФ от 09.01.2020г. №1н она имеет право на обеспечение льготными лекарственными препаратами, входящих в перечень, согласно этого приказа.

. входят в перечень Приказа Министерства здравоохранения РФ от 09.01.2020г. №1н.

ГБУЗ КГБ обязано было рассмотреть на ВК ГБУЗ КГБ заключение от 06.07.2020г. врачебной комиссии медицинской организации в силу п.13 Приказа №502н Работа ВК ГБУЗ КГБ регулируется положением о ВК, утвержденной приказом главного врача №8 от 09.01.2020г.

Согласно Приложения №4 Раздел «Функции подкомиссии врачебной комиссии поликлиники, поликлинического отделения»

Подкомиссия ВК поликлиники № не наделена функцией П.4.13 Приказа №502н.

Ее муж имеет право на получение бесплатного лекарственного препарата согласно п.13 Приказа №502н.

Порядок рассмотрения и назначения лекарственных препаратов в силу п.4.13 Приказа №502н ему предоставлен письмом А.Ю.К. №, № от 22.04.2021г В своем письме ему главный врач ГБУЗ КГБ во всей подробности дает разъяснения порядок и правило рассмотрения заключения врача специалиста, по назначению льготного лекарственного препарата. (пр4) ЭТО ФУНКЦИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОБЩЕБОЛЬНИЧНОЙ ВРАЧЕБНОЙ КОМИССИИ ВК ГБУЗ КГБ.

Заключение ФГБУ НИИ КПССЗ от 06.07.2020г обязано было быть рассмотрено на заседании общебольничной врачебной комиссии ГБУЗ КГБ в силу п.4.7, п.4.13 Приказа №502н.

Протокол общебольничной врачебной комиссии ВК ГБУЗ КГБ обязан был направлен в поликлинику № для исполнения.

Повторное рассмотрение данного вопроса на ВК поликлиники № не требуется. Решение общебольничной врачебной комиссии обязательно к исполнению для всех структурных подразделений медицинского учреждения.

И ни о каком заседании врачебной комиссии поликлиники №, с целью рассмотрения решения общебольничной ВК не может быть и речи.

И ни о каком рассмотрении и назначении мне лекарственных 5 льготных лекарственных препаратов, участковым врачом не может быть и речи.

Ни о каком рассмотрении заключения врача специалиста на применение 5 лекарственных препаратов в сутки участковым врачом не может быть и речи, так как это функция исключительно ВК в силу ст.33 Приказа №4н

Ей 25.09.2020г.позвонили из поликлиники № и сказали в регистратуре поликлиники забрать рецепты на лекарственные препараты, выписанные участковым врачом, что она и сделала.

Но ей участковым врачом были выписаны рецепты, только на 4 препарата,

На самый жизненно важный препарат , мне рецепт не дали.

На ВК ГБУЗ КГБ, при рассмотрении заключения врача от 06.07.2020г. на применение мне лекарственных препаратов, препарат , предполагаю по указанию главного врача к применению, даже не законно не рассмотрен, не назначен, участковым врачом не выписан рецепт.

Ей врачом ФГБУ НИИ КПССЗ от 09.10.2020г было выдано заключение и рекомендовано к применению 6 лекарственных препаратов.

. Рекомендация от 09.10.2020г. на применение мне лекарственных препаратов, она предполагает вообще не рассмотрена на ВК ГБУЗ КГБ.

Главным врачом ГБУЗ КГБ было принято решение, ее вообще не рассматривать.

Потому, что Препарат

КРОМЕ ранее по рекомендации от 06.07.2020г. уже рассмотрены и назначены ВК.

Препарат в планы главного врача ГБУЗ КГБ ей назначать не входит.

По этому она предполагает, что заключение от 09.10.2020г. вообще на ВК ГБУЗ КГБ было не рассмотрено, (по крайней мере не своевременно)

В результате не рассмотрения, не назначения, не применения у нее от 02.10.2020г. .

Этот факт был зафиксирован на следующий день, 03.10.2020г. в медицинском центре ООО «МЕЛИССА» инструментальным исследованием ЭКГ и записан в заключением .

Ею на имя главного врача по поводу не рассмотрения и назначения препарата , по рекомендации кардиолога от 06.07 - 09.10.2020г. на ВК, ею была написана жалоба, претензия.

Она написала, что в результате незаконного не рассмотрения и назначения ей препарата , у нее

В результате не рассмотрения заключения на применение ей лекарственного препарата от 06.07 -09.10.2020г. на ВК ГБУЗ КГБ, ее жизнь и здоровье подверглись опасности.

Она просила рассмотреть на применение ВК препарат и если у нее нет противопоказаний к него применению назначить.

Только после ее обращений, спустя 3 недели, ВК ГБУЗ КГБ рассмотрела на применение препарат , но по какой рекомендации не известно.

Только от 27.10.2020г. ей на препарат участковый врач выписала рецепт.

В аптеке препарата в наличие не оказалось и от 27.10.2020г. рецепт был поставлен на отсрочивание. От 05.11.2020г. препарат был аптекой получен и она его от 15 11.2020г. в аптеке получила

Ею на имя главного врача ГБУЗ КГБ от 30.03.2021г. № было подано обращение, в котором она просила предоставить информацию, каким числом и номером ею В ГБУЗ КГБ была проведена ВК ГБУЗ КГБ по вопросу рассмотрения заключения кардиолога от 06.07.2020г. и от 09.10.2020г.

На ее обращение дан ответ № от 26.04.2021г.

Ответ дан в нарушении ФЗ №59, предоставлена заведомо ложная информация.

1Лечение назначено согласно рекомендации при выписке, (ложь, назначил препарат он не назначен)

Назначение данных лекарственных препаратов рассмотрению на ВК не подлежит.

Указывает, что это ложь. Назначение лекарственных препаратов - это функция ВК медицинской организации, ст.33 Приказа №4н, п.4.7,п.4.13 Приказа №502н.

Лечение назначено согласно рекомендации . Это ложь. Ей не назначен препарат .

Решение о назначении лекарственных средств, рекомендованных к приему при выписке из стационара принимается на приеме участковым терапевтом, что было и сделано в Вашем случае. Это ложь. Решение о назначении принимается ВК. По принятому решению ВК участковый врач выписывает рецепт.

В аптеке не было в наличии лекарственного препарата . На данный лекарственный препарат была сделана заявка. Это ложь. В аптеке Нет рецепта на лекарственный препарат, нет заявки на лекарственный препарат.

«заключению врача НИИ КПССЗ, по назначению 5 льготных лекарственных ему препаратов пронимает и назначает участковый терапевт» Это ложь Даже ей подкомиссия ВК поликлиники № не уполномочена рассматривать и назначать лекарственные препараты согласно П.4.13 Приказа №502н согласно Приказа №8 от 09. января 202ог. ГБУЗ КГБ «Положения о создании врачебной комиссии.

В доказательство того, что ей рецепты выписываются не участковым врачом, согласно ФЗ №323 ст 70, а по принятому решению ВК, это сами рецепты на которых стоит номер протокола ВК, согласно по которому был назначен препарат и по которому участковый врач выписывает рецепт.

Главный врач дает ответ 5.В аптеке не было в наличии лекарственного препарата На данный лекарственный препарат была сделана заявка.

А).Откуда участковый врач может знать какие на данный момент в аптеке имеются препараты?

Б) Даже если аптеке не было в наличии лекарственного препарата , на него обязан быть выписан рецепт. Аптека ставит рецепт на отсрочивание и на этот препарат делается заявка. В течении 15 дней рецепт обязан быть обслужен.

Ей не важно, по решению ВК ей ГБУЗ КГБ обязана было выписать рецепт, или по решению участкового врача, но он ей в любом случае обязан был выписан. 25.09.2020г ОДНОВРЕМЕННО с препаратом Ей 25.09.2020г одновременно с препаратом , рецепт на препарат выписан не был.

В результате не оказания ей медицинской помощи, не выписывании рецепта на жизненно важный препарат у нее

Ее жизнь и здоровье подверглись опасности.

Ей причинены моральные и физические страдания.

Просит установить, что ей ГБУЗ КГБ была оказана не качественная, не своевременная медицинская помощь, согласно рекомендованной НИИ КПССЗ от 06.07- 09.10.2020г, установить, что выданные ей заключения врача от 06.07 - 09.10.2020г. ГБУЗ КГБ была обязана рассмотреть на ВК медицинской организации, установить, что согласно ее заявления ГБУЗ КГБ обязана ей была представить выписку из протокола решения ВК на применение ей лекарственных препаратов в силу п. 18 Приказа №502н, установить, что по ее заявлению ГБУЗ КГБ обязана была предоставлена возможность с ознакомлением оригинала протокола ВК, по назначению ей лекарственных препаратов, установить, что по ее заявлению ГБУЗ КГБ обязана была ей предоставить копию протокола ВК, по рассмотрению и назначению препарата согласно Приказ Министерства здравоохранения РФ от 31 июля 2020 г. № 789н "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, обязать ответчика предоставить ей выписку из протокола решения ВК по назначению ей препарата , обязать ответчика предоставить ей копию протокола решения ВК по назначению ей препарата , обязать ответчика предоставить ей выписку из протокола решения ВК по назначению ей препарата , обязать ответчика предоставить ей копию протокола решения ВК по назначению ей препарата , за не своевременное рассмотрение и назначение ей жизненно важного противоаритмического лекарственного препарата , по рекомендации врача НИИ КПССЗ от 06.07 — 09.10.2020г.в результате чего у нее угрожающие ее здоровью и жизни, взыскать с ответчика пять тысяч рублей морального вреда, за не предоставлении ей копий медицинских документов, выписки из протокола решения ВК по назначению ей лекарственных препаратов и копии протокола, взыскать с ответчика одну тысячу рублей морального вреда, за не ответа по существу, ложной информации в нарушении Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на ее обращение № от 30.03.2021г. взыскать с ответчика одну тысячу рублей морального вреда, за не ответа по существу, ложной информации в нарушении Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на ее обращение № от 12.03.2021г. взыскать с ответчика одну тысячу рублей морального вреда, возвратить ей 300 рублей за подачу искового заявления.

Определением от 09 ноября 2021 года принято заявление о дополнении к исковым требованиям в части оснований исковых требований.

15.11.2021 года от истца поступили дополнения исковых требований в которых просит внести принятые решения ВК ГБУЗ КГБ по вопросу рассмотрения рекомендаций областного 06.07. 2020г., 09.10.2020г. в ее амбулаторную карту, рекомендаций областного 06.07.2020г., 09.10.2020г. в ее амбулаторную карту, взыскать с ответчика две тысячи рублей

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о слушании дела не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГБУЗ КГБ ФИО1, действующая на основании доверенности, против удовлетворении требований возражала.

Третье лицо ООО «АльфаСтрахование-ОМС», извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, медицинские карты, заслушав мнение прокурора Пономаренко Н.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Истец в исковом заявлении указывает, что ее обращение о назначении лекарственных препаратов должно было быть рассмотрено врачебной комиссией.

Согласно ст.70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» Лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с учетом согласия врача. В случае требования пациента о замене лечащего врача руководитель медицинской организации (подразделения медицинской организации) должен содействовать выбору пациентом другого врача в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Отдельные функции лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи могут быть возложены на фельдшера, акушерку в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приказа Минздрава России от 14.01.2019 N 4н "Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения" (далее - Приказ 4н) назначение лекарственных препаратов осуществляется лечащим врачом, фельдшером, акушеркой в случае воз л ожения них полномочий лечащего врача.

Согласно п.п.32,33 Приказа №4н, При оказании первичной медико-санитарной помощи и паллиативной медицинской помощи в амбулаторных условиях назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником в случаях типичного течения заболевания пациента исходя из тяжести и характера заболевания.

.Назначение лекарственных препаратов по решению врачебной комиссии при оказании первичной медико-санитарной помощи, паллиативной медицинской помощи в амбулаторных условиях производится в случаях:

1)одновременного назначения одному пациенту пяти и более лекарственных препаратов в течение одних суток или свыше десяти наименований в течение одного месяца;

2)назначения лекарственных препаратов при нетипичном течении заболевания, наличии осложнений основного заболевания и (или) сопутствующих заболеваний, при назначении лекарственных препаратов, особенности взаимодействия и совместимости которых согласно инструкциям по их применению приводят к снижению эффективности и безопасности лечения пациента и (или) создают потенциальную опасность для жизни и здоровья пациента;

3)первичного назначения пациенту наркотических и психотропных лекарственных препаратов списков II и III Перечня (в случае принятия руководителем медицинской организации решения о необходимости согласования назначения таких лекарственных препаратов с врачебной комиссией).

34.Повторное назначение наркотических и психотропных лекарственных препаратов списков II и III Перечня производится медицинским работником самостоятельно пациентам с выраженным болевым синдромом любого генеза, нарушением сна, судорожными состояниями, тревожными расстройствами, фобиями, психомоторным возбуждением.

35.При оказании скорой медицинской помощи лекарственные препараты назначаются медицинским работником выездной бригады скорой медицинской помощи, медицинским работником медицинской организации при оказании медицинской помощи гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

Как следует из материалов дела, представленных медицинских карт ФИО2 находились на лечении в с 30.06.20г. по 06.07.20г. при выписке из стационара рекомендовано . На прием истец обратилась к лечащему врачу 25.09.20 Выписаны рецепты по БСК: ривароксабан Рекомендован прием Лечение назначено согласно рекомендациям при выписке.

Как видно из выписанных рецептов ФИО2 были выписаны рецепты 25.09.2020 г.:

Рецепт на препарат был выписан 27.10.2020 г.

Таким образом, в указанном случае решения врачебной комиссии для решения вопроса о назначении лекарственных препаратов не требовалось, поскольку отсутствуют условия для назначение лекарственных препаратов по решению врачебной комиссии при оказании первичной медико-санитарной помощи, паллиативной медицинской помощи в амбулаторных условиях, указанные в п.33 порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, утвержденного Приказом Минздрава России от 14.01.2019 N 4н.

С учетом изложенного, решение врачебной комиссии в данном конкретном случае не требуется.

В связи с чем врачебная комиссия по назначению лекарственных препаратов, рассмотрению рекомендаций врача заявителю не проводилась, а соответственно не может быть предоставлена истцу возможность предоставить выписку из протокола решения врачебной комиссией на применение ей лекарственных препаратов, возможность ознакомления с оригиналом протокола врачебной комиссией, по назначению ей лекарственных препаратов, обязанности предоставить копию протокола врачебной комиссии, по рассмотрению и назначению препарата согласно Приказ Министерства здравоохранения РФ от 31 июля 2020 г. № 789н "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, возложении обязанности на ответчика предоставить выписку из протокола решения врачебной комиссии по назначению ей препарата , возложении обязанности на ответчика предоставить ей копию протокола решения ВК по назначению препарата Ксарелто возложении обязанности на ответчика предоставить ей выписку из протокола решения врачебной комиссии по назначению ей препарата , возложении на ответчика предоставить ей копию протокола решения ВК по назначению ей препарата

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 N 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

Согласно пунктам 4.6, 4.9, 4.24 вышеназванного Порядка на врачебную комиссию медицинской организации возложены функции по оценке качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, оценке соблюдения в медицинской организации установленного порядка ведения медицинской документации, рассмотрению обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи граждан в медицинской организации.

В ГБУЗ Киселевская городская больница издан приказ от 09.01.2020 года, которым утвержден состав врачебной комиссии и подкомиссий данной медицинской организации, а также положение о врачебной комиссии.

Согласно положения о врачебной комиссии к функциям врачебной комиссии относятся: взаимодействие в работе по вопросам, относящихся к компетенции врачебной комиссии, с бюро медико-социальной экспертизы, со страховыми медицинскими организациями и территориальными фондами обязательного медицинского страхования, региональными отделениями Фонда социального страхования РФ, территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, медицинскими организациями и учреждениями социальной защиты населения; оценка качества оказания медицинской помощи, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий; определение трудоспособности граждан; принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных вопросах, требующих комиссионного рассмотрения, ленка соблюдения в медицинской организации установленного порядка ведения медицинской документации; разработка мероприятий по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики и лечения пациентов, а также в случае, если такие нарушения привели к смерти пациента; организация и проведение внутреннего контроля и безопасности медицинской диагностики контроля качества и безопасности медицинской деятельности (по решению главного врача ГБУЗ КО КГБ); рассмотрение обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи граждан в ГБУЗ КО КГБ; организация свидетельствования, освидетельствование и выдача медицинских заключений иностранным гражданам на наличие или отсутствие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации; иные функции, предусмотренные федеральными конституционными законами, тельными законами, нормативными правовыми акциями Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и органов власти : субъектов Российской Федерации.

В указанном случае предусмотренные основания для рассмотрения рекомендаций областного 06.07. 2020г., 09.10.2020г. на врачебной комиссии отсутствовали, врачебная комиссия данный вопрос не рассматривала, а соответственно отсуствуют основания для возложения на ответчика обязанности для внесения принятых решений ВК ГБУЗ КГБ по вопросу рассмотрения рекомендаций областного 06.07. 2020г., 09.10.2020г. в ее амбулаторную карту

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 1 этого Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии со ст. ст. 5, 9, 12 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение № от 12.03.2021 г) на имя главного врача о предоставлении информации, а также выписки из протокола решения ВК, копии протокола ВК о рассмотрении заключения ФГБУ НИИ КПССЗ от 09.10.2020 г.

Ответ был дан в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ. В данном ответе ФИО2 разъяснено, что врачебной комиссии (подкомиссии) по назначению лекарственных препаратов по рекомендации от 09.10.2020 г. не было, так как необходимость в проведении врачебной комиссии отсутствует. Рецепты на лекарстве препараты были выписаны лечащим врачом во исполнение Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 № 323-ФЗ, а именно ст. 70

Также, ФИО2 было подано обращение на предоставление информации (вх. № от 30.03.2021 г.), которое по аналогии было рассмотрев рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. №59. Дан ответ исх. № от 26.04.2021 г., где пациенту был разъяснен порядок выписки ей лекарственных препаратов, разъяснено, что врачебной комиссии по поводу назначения ей лекарственных препаратов рекомендации не было. Рецепты были выписаны лечащим врачом.

Обращения ФИО2 были рассмотрены по существу в установленный законом срок, подготовленные ответы являются мотивированными, с указанием в них причин удовлетворения требований ФИО2 о предоставлении выписок протоколов врачебной комиссией и невозможности рассмотрения ее требований на врачебной комиссией, а также обоснования рассмотрения претензии именно главным врачом, а не врачебной комиссией.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 151, 1101, Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и для удовлетворения искового заявления ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за не предоставление ей ответа, ложной инфорации, всвязи с непредоставлением копий медицинских документов, внесении выписок врачебной комиссии по рассмотрению рекомендации кардиолога в ее амбулаторную карту.

Кроме того истец указывает о том, что ГБУЗ КГБ была оказана не качественная, не своевременная медицинская помощь, а именно несвоевременно был назначен препарат в связи с чем у истца , в связи с чем ее жизнь была подвергнута опасности.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, является право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3);

диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (п. 7);

лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (п. 8).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

Согласно статье 10 Закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (пункт 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

Частью 1 статьи 11 данного Закона установлено, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно части 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 98 указанного Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги или их хранения.

причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Учреждения здравоохранения, независимо от форм собственности, а также частнопрактикующие врачи (специалисты, работники), участвующие в системе обязательного медицинского страхования, несут ответственность за вред (ущерб), причиненный застрахованным гражданам их врачами либо другими работниками здравоохранения.

Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у застрахованного пациента.

До обращения в суд истец обратилась в ООО «АльфаСтрахование-ОМС» для проверки оказания ей качества медицинской помощи, была проведена экспертиза согласно актов проведенной экспертизы качества медицинской помощи, проведенной ООО «АльфаСтрахование-ОМС» установлены дефекты лечебных мероприятий., Дефекты документации препятствующие проведению экспертизы, Дефекты диагностических мероприятий

Имеет место недостаточное обоснование тактики ведения больной в медицинской документа проводилась коррекция , В анамнезе нет указаний о том какие препараты, в каких дозах принимает, какой уровень АД регистрируется на фоне этих препаратов. Противопоказаний для приема в сентябре 2020 не было (ЧСС - ; АД - мм рт ст.). При назначении лекарственных препаратов не указывается кратность и время приема препарата. Замена 24.11.2020 на , т.к. оба препарата относятся к одной группе ().Корректировка лекарственной терапии должна быть отражена в амбулаторной карте с февраля 2021г. не назначаются и не обосновывается отмена препарата.

При этом исходя из представленных актов экспертизы медицинской помощи, экспертного заключения от 08.09.2021 года не установлено наличия несвоевремнной медицинской помощи, которая бы подвергла жизни или здоровья истца опасности, либо причинения вреда истцу.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно качества оказанной истцу ответчиком медицинской помощи суд и на основании статьи 79 ГПК РФ по ходатайству истца и ответчика назначил судебно-медицинскую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ГБУЗ ОТ ККБСМЭ

Как следует из заключения № от 18.07.2022 года, выполненого ГБУЗ ОТ ККБСМЭ согласно заключению ЭКГ от 03.10.2020г., содержащемуся в представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № поликлиники № ГБУЗ «КГБ», у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зафиксирован , обозначенный в заключении ЭКГ как «». Понятия «» и «» являются тождественными, при том, что «» представляет собой несколько устаревшую русифицированную формулировку определенного вида ), международным названием которого является «». Ввиду не предоставления для производства экспертизы пленки записи ЭГК от 03.10.2020г. (согласно ответу директора ООО «МЕЛИССА» Н. от 03.03.2022г., содержащемуся в томе гражданского дела №2-45/2022, л.д.173, выдать пленку записи ЭКГ не представляется возможным), достоверно ни подтвердить, ни исключить наличие у ФИО2 03.10.2020г. не представляется возможным. Как следует из записей в представленных медицинских документах, ФИО2 длительное время (записи в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № поликлиники № ГБУЗ «КГБ», ведутся с 2015г.) наблюдалась амбулаторно в поликлинике № ГБУЗ «КГБ» с диагнозом «. в связи с чем получала . В период с 30.06.2020г. по 06.07.2020г. ФИО2 находилась на стационарном лечении в , где 01.07.2020г. была выполнена . При выписке из стационара ФИО2 были даны рекомендации по продолжению приема медикаментозной терапии: 25.09.2020г. ФИО2 была осмотрена врачом-терапевтом поликлиники 1 ГБУЗ «КГБ», которым было рекомендовано медикаментозное лечение - выписаны рецепты на препараты 03.10.2020г. у ФИО2, согласно заключению ЭКГ от 03.10.2020г., был зафиксирован Других эпизодов нарушения у ФИО2 после 03.10.2020г. в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № поликлиники № ГБУЗ «КГБ», не зафиксировано По литературным данным, препарат является в рекомендованной дозировке после выписки из стационара повышал возможность ненаступления нарушения ) 03.10.2020г. у ФИО2 Однако,учитывая большое количество факторов, способствующих развитию ), Согласно действующим нормативным документам («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.07г. №522, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н, пп. 5, 24). под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, сопутствующей патологией не рассматривается как причинение вреда здоровью. Оснований для установления тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО2, экспертная комиссия не усматривает.

Приведенное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты непосредственно изучили медицинскую документацию, оформленную медицинскими организациями, в которых истец и его ребенок проходили обследование и лечение, проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Истец доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представил.

Таким образом, оценив заключение экспертов по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

В соответствии с действующим законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ФИО2 не представлено доказательств противоправности поведения ответчика, связанного с оказанием ей медицинских услуг, причинной связи между таким поведением ответчика и наступлением вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части установления некачественной несвоевременной помощи согласно рекомендации и взыскания компенсации морального вреда в связи с неназначением ей лекарственного препарата повлекшего поскольку доказательств противоправности поведения ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями либо бездействием ответчика и заявленными истцом последствиями не представлено.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Экспертом ГБУЗ ОТ ККБСМЭ представлено заявление о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 65654 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Указанная судебно-медицинская экспертиза была назначена определением Киселевского городского суда от 29 декабря 2021 года (28.02.2021 года определением суда назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза) по ходатайству истца, оплата стоимости экспертизы была возложена определением суда на ответчика ГБУЗ КГБ, заключение экспертом было изготовлено в срок, предварительная оплата экспертизы ответчиком произведена не была, до настоящего времени стоимость проведенной экспертизы не оплачена, в связи с тем, что экспертиза не оплачена, в удовлетворении иска отказано, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с истца ФИО2 в полном объеме в пользу ГБУЗ ОТ ККБСМЭ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница» об установлении, что ей ГБУЗ КГБ была оказана не качественная, не своевременная медицинская помощь, согласно рекомендованной от 06.07- 09.10.2020г, установлении, что выданные ей заключения врача от 06.07 - 09.10.2020г. ГБУЗ КГБ была обязана рассмотреть на ВК медицинской организации, установлении, что согласно ее заявления ГБУЗ КГБ обязана ей была представить выписку из протокола решения ВК на применение ей лекарственных препаратов в силу п. 18 Приказа №502н, установлении, что по ее заявлению ГБУЗ КГБ обязана была предоставлена возможность с ознакомлением оригинала протокола ВК, по назначению ей лекарственных препаратов, установлении, что по ее заявлению ГБУЗ КГБ обязана была ей предоставить копию протокола ВК, по рассмотрению и назначению препарата согласно Приказ Министерства здравоохранения РФ от 31 июля 2020 г. № 789н "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, обязании ответчика предоставить ей выписку из протокола решения ВК по назначению ей препарата обязании ответчика предоставить ей копию протокола решения ВК по назначению препарата , обязании ответчика предоставить ей выписку из протокола решения ВК по назначению ей препарата обязании ответчика предоставить ей копию протокола решения ВК по назначению ей препарата , за не своевременное рассмотрение и назначение ей жизненно важного лекарственного препарата , по рекомендации врача от 06.07 — 09.10.2020г.в результате чего у нее от 02.10.2020г, угрожающие ее здоровью и жизни, взыскании с ответчика пять тысяч рублей морального вреда, за не предоставлении ей копий медицинских документов, выписки из протокола решения ВК по назначению ей лекарственных препаратов и копии протокола, взыскании с ответчика одной тысячи рублей морального вреда, за не предоставление ответа по существу, ложной информации в нарушении Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на ее обращение № от 30.03.2021г. взыскании с ответчика одной тысячи рублей морального вреда, за не предоставление ответа по существу, ложной информации в нарушении Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на ее обращение № от 12.03.2021г. взыскании одной тысячи рублей морального вреда, возврате ей трехсот рублей за подачу искового заявления, внесении принятых решения ВК ГБУЗ КГБ по вопросу рассмотрения рекомендаций областного 06.07. 2020г., 09.10.2020г. в ее амбулаторную карту, рекомендаций областного 06.07.2020г., 09.10.2020г. в ее амбулаторную карту, взыскании с ответчика двух тысяч рублей

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 65654 (шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 01.09.2022 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.