Дело № 2-1735/2023
УИД 03RS0002-01-2022-009873-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 27 февраля 2023 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 Ф,Ф, к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности в размере 2 160 000 рублей, солидарно, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили свои долговые обязательства о возврате полученных денежных средств в размере 2 160 000 рублей для строительства дома. Ранее ФИО5, ФИО6 оформили ипотечный кредит в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в размере 2 160 000 рублей, сроком возврата 216 месяцев (18 лет) под покупку трехкомнатной квартиры истцам по адресу: <адрес>, <адрес>, но фактически деньги истцам переданы не были. Ответчики отказались выплачивать ипотечный кредит, в связи с чем постановлением о передаче арестованного имущества на торги Калининским РОСП <адрес> по РБ от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выставлена на торги, после в соответствии с протоколом о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира была реализована без ведома и участия истцов третьим лицам. Таким образом, ответчики ФИО5, ФИО6 своих денежных обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не выполнили.
Истец ФИО1, представитель ФИО9 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Также, в соответствии с ч. 2,3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО14 с одной стороны и ответчиками ФИО6, ФИО5 с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной но адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м, по условиям которого они продали ответчикам по цене 2 700 000 рублей указанную квартиру. Данная сделка носила мнимый характер, была совершена по просьбе ответчиков М-вых, которые являются их родственниками и нуждались в денежных средствах.
Указанная квартира была приобретена ответчиками за счет собственных средств, а также за счет кредитных средств, предоставленных КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) согласно кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 160 000 рублей со сроком возврата кредита 216 месяцев.
В январе 2016 года ответчики М-вы перестали оплачивать платежи по ипотечному кредиту, образовалась задолженность, которую истец был вынужден погасить за счет собственных средств.Решением Калининского районного суда г. Уфы от 07 июня 2017 года постановлено взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 выплаченные в счет исполнения кредитного договора №04-1/29994КИ от 10.04.2008 года денежные средства в размере 487 300 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 в части признания недействительным договора купли-продажи от 10.04.2008 года, заключенного между ФИО1. ФИО7. ФИО10. ФИО8 к ФИО3, ФИО4- отказано.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от 21 ноября 2019 года взыскано солидарно с ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 238294 рублей. Взыскано солидарно с ФИО15 ФИО6, ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5582,94 рублей.
Согласно расписке подписанной ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ купили по ипотеке квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО1, ФИО7 Полученные денежные средства супруги ФИО12 одолжили ФИО13 на строительство дома. Обязуются (ФИО5, ФИО6) после выплаты ипотеки безвозмездно вернуть квартиру <адрес> супругам ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 получили от ФИО1, ФИО7 денежную сумму в размере 2 160 000 рублей для строительства дома, в качестве залога выступила квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2. Сделка оформлена как ипотечный кредит с банком КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Денежные средства подлежат возврату после исполнения обязательств по ипотечному договору, что подтверждается оригиналом расписки (л.д.108).
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В подтверждение заключения договора займа и его исполнения истцом представлен оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО5, ФИО6
По смыслу п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчики не производили расчеты с истцами в период всего срока действия договоров займа. В опровержение доводов истца, ответчиком возражений в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.
Таким образом, факт наличия задолженности перед истцами по договорам займа суд находит доказанным, поэтому задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 080 000 руб., подлежит взысканию с каждого из ответчиков солидарно.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца ФИО7 в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 17100 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск ФИО1, ФИО7
Взыскать солидарно с ФИО5 (<данные изъяты> в пользу ФИО25 (№) задолженность в размере 1 080 000 руб.
Взыскать солидарно с ФИО5 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 Ф,Ф. (№) задолженность в размере 1 080 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17 100 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Р.В. Рахимова