Дело № 2а-694/23

78RS0008-01-2022-006715-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, указывая на то, что административным истцом в Полюстровский отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу был предъявлен судебный приказ № 2-481/2017-93 от 25.07.2017г. о взыскании с Рева Е.И. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 70532,16 руб. Рева Е.И., 02.08.1965г. рождения, с 02.02.2022г. является получателем пенсии. 20.11.2017г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 86796/17/780006-ИП. По состоянию на 17.06.2022г. задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» должником Рева Е.И. не погашена и составляет 69240,87 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, поскольку не производит ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов Рева Е.И. на расчётный счёт административного истца, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ООО «Агентство Финансового Контроля» просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 86796/17/780006-ИП от 20.11.2017г., выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника Рева Е.И. и направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе рассмотрения дела произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Полюстровский отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица – Рева Е.И., представитель Полюстровского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017г. судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-481/2017-93 от 25.07.2017г. о взыскании с Рева Е.И. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 70532,16 руб. было возбуждено исполнительное производство № 86796/17/780006-ИП.

В рамках исполнительного производства № 86796/17/780006-ИП судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер принудительного исполнения по поиску должника, а также его имущества.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе в МВД, Росреестр, ОПФР, ФНС, банки, УФСИН, ГИМС МЧС России. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника.

Исходя из полученной судебным приставом-исполнителем информации, наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, пенсии установлено не было.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

29.06.2022г. исполнительное производство было окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа была направлена в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля».

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного закона корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 5 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Материалы исполнительного производства указывают на последовательность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не содержат сведений (документов), свидетельствующих об уклонении должника от исполнения распоряжений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд полагает бездоказательными доводы взыскателя о бездействии данного должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества. Сведений о том, что должник является получателем пении, установлено не было.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд не может квалифицировать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа как незаконное бездействие, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа.

Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие судебного пристава-исполнителя, не подтверждается соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем производились действия по розыску фактического места нахождения должника, его имущества. Также, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не является получателем пенсии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что противоправное бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, а также реализации его законных интересов, судебным приставом-исполнителем не создано. Административный истце не лишён возможности повторно предъявить исполнительный документ ко взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования, заявленные ООО «Агентство Финансового Контроля», подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023г.