Дело №

УИД 28RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, к ФИО4, ФИО1, ФИО2, в рамках наследственного имущества ФИО3, о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер К180ТН28, причинен вред принадлежащему ООО «Брикли» транспортному средству Shacman, государственный регистрационный номер <***>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что установлено Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП. Согласно представленных документов ФИО7 при выполнении маневра «разворот» не уступил дорогу транспортным средствам, имеющим преимущество в движении, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Shacman, государственный регистрационный номер <***>. Так как автомобиль Shacman, государственный регистрационный номер <***> был застрахован у истца по договору добровольного страхования имущества серии 2124/23/102/2862-1, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 6 419 875,00 руб. Договор страхования № заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств №. Неоплаченный страховой взнос в размере 43537,00 руб. пошел в зачет оплаты страхового возмещения. Урегулирование страхового события произошло по условиям полной фактической гибели ТС с передачей годных остатков страховщику. ПАО СК «Росгосстрах» реализовал переданные страхователем годные остатки ТС за 1 850 000,00 руб., что подтверждается договором № РГС//77//221//19749828 купли продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело 56/2023 нотариусом ФИО9

Просит суд взыскать с наследников наследодателя ФИО3 в солидарном порядке 4 169 875,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 29 049,00 руб.

Определением Ромненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2 и гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, к ФИО4, ФИО1, ФИО2, в рамках наследственного имущества ФИО3, о взыскании ущерба в порядке суброгации передано по подсудности на рассмотрение в Адлерский районный суд <адрес> края.

Истец – представитель ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

Третье лицо нотариус нотариальной палаты <адрес> Ромненского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер К180ТН28, причинен вред принадлежащему ООО «Брикли» транспортному средству Shacman, государственный регистрационный номер <***>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что установлено Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП.

Согласно представленных документов ФИО7 при выполнении маневра «разворот» не уступил дорогу транспортным средствам, имеющим преимущество в движении, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Shacman, государственный регистрационный номер <***>.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО3| наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется пряма причинно-следственная связь.

Судом установлено, что автомобиль Shacman, государственный регистрационный номер <***> был застрахован у истца по договору добровольного страхования имущества серии 2124/23/102/2862-1, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 6 419 875,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № «Об организации страхового дела Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страховой риска.. .определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхование действия.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страхов» возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ. перешедшее к страховщику праве требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу – 400000,00 рублей. У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного г возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П), ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

В своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» Пленум Верховного Суда РФ в пункте 57 закрепил: К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Договор страхования № заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств №.

В соответствии с пунктом 3.5 названных Правил: «Размер выплачиваемого страховщиком страхового возмещения по риску «Хищение» или «Ущерб» в случае наступления полной (фактической или конструктивной) гибели ТС может быть уменьшен только на ту часть неоплаченной страховой премии, которая относится к текущему периоду, в котором произошел страховой случай».

Неоплаченный страховой взнос в размере 43537,00 руб. пошел в зачет оплаты страхового возмещения.

Урегулирование страхового события произошло по условиям полной фактической гибели ТС с передачей годных остатков страховщику. ПАО СК «Росгосстрах» реализовал переданные страхователем годные остатки ТС за 1 850 000,00 руб., что подтверждается договором № РГС//77//221//19749828 купли продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК №, выданным муниципальным автономным учреждением многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского городского округа <адрес>.

Согласно наследственного дела №, предоставленного нотариусом нотариальной палаты <адрес> Ромненского нотариального округа ФИО9 наследником умершего ФИО3 является супруга ФИО2, дочь ФИО1, сын ФИО4

В соответствии со ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то ест неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. ст. 1 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на д открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в предел стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом п. 3 ст. 1175 ГК Р кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследств наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлен к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае су приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками ил перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном. Объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиками не представлено суду доказательств опровергающие доводы истца, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца подтверждаются платежными документами и сомнений в подлинности у суда не вызывают.

Изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, к ФИО4, ФИО1, ФИО2, в рамках наследственного имущества ФИО3, о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 4 169875 (четыре миллиона сто шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 29049 (двадцать девять тысяч сорок девять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующая Вострякова М.Ю.