Дело № 2 - 65 / 2025 год
73RS0006-01-2025-000040-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к администрации муниципального образования «Старотимошкинское городское поселение», ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице её представителя ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Старотимошкинское городское поселение» ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице её представителя ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленного требования указано, что 06.11.1999 г истец приобрел у наследников: ФИО3 (наследник по завещанию ФИО8), ФИО7, ФИО4, ФИО5 жилой дом, расположенный на земельном участке, по вышеуказанному адресу. Договор купли-продажи не составлялся, в подтверждение передачи денежных средств выданы расписки, по которым ФИО9 передал указанным лицам денежные средства в размере по 5 000 руб. каждому за 1/4 доли наследования по завещанию, в общей сумме 20 000 руб. за указанное недвижимое имущество. С момента приобретения дома и земельного участка ФИО2 пользуется, проживает в доме, осуществляет вложения в дом и земельный участок. ФИО2 произвел текущий ремонт жилого помещения, обрабатывает земельный участок. За время владения указанным недвижимым имуществом к истцу со стороны третьих лиц не предъявлялись какие-либо требования по вопросу владения и пользования.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержав заявленное ФИО2 требование, привела аналогичные доводы. Из пояснений представителя истца следует, что в период проживания в спорном жилом доме истец произвел реконструкцию дома - возвел пристрой (литер А1), разрешение на возведение пристроя у истца отсутствует. Согласно заключению эксперта данный пристрой соответствует требованиям СниП.
Ответчик ФИО4 и ответчица ФИО3 в судебное заседание не явились, определением суда от 31.03.2025 г. гражданское дело в отношении данных ответчиков прекращено в связи с их смертью.
Представители администрации МО «Старотимошкинское городское поселение», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, а также иные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.
Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд находит требование ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования) землей № 690 ФИО8, проживающей по адресу: р.<адрес>, на основании решения Малого Совета Старотимошкинского поселкового Совета № 43 от 23.10.1992 г. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,10 га для индивидуального строительства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.12.2002 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 10.02.2025 г. На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 20 кв.м, сведения в ЕГРН внесены 15.11.2011 г.
Согласно сообщению администрации МО «Старотимошкинское городское поселение» от 13.02.2025 г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: р.<адрес>, принадлежали ФИО8.
Согласно инвентарному делу, представленному органом БТИ, владельцами домовладения, расположенного по адресу: р.<адрес>, изначально являлись ФИО8 и ФИО10
Согласно записи акта о смерти № 19 от 06.04.1972 г. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о смерти № 479 от 20.03.1993 г. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленного требования истцом ФИО2 указано, что 06.11.1999 г. он приобрел у наследников: ФИО3 (наследник по завещанию ФИО8), ФИО7, ФИО4, ФИО5 жилой дом, расположенный на земельном участке, по вышеуказанному адресу. Договор купли-продажи не составлялся, в подтверждение передачи денежных средств выданы расписки, по которым ФИО9 передал указанным лицам денежные средства в размере по 5 000 руб. каждому за 1/4 доли наследования по завещанию, в общей сумме 20 000 руб. за указанное недвижимое имущество. Данные доводы истца подтверждены представленными документами: актовыми записями о смерти, завещаниями, свидетельствами о праве на наследство, расписками.
Как следует из показания свидетелей М*Р.Н. (падчерицы истца) и А*Н.Б. (соседа истца), действительно истец ФИО2 в 90-х годах приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: р.<адрес>, с этого времени и проживает в нем до настоящего времени. В период проживания в данном доме истец производил ремонтные работы, возвел к дому пристрой.
Согласно заключению эксперта АНО ПИ «Поволжская палата судебных экспертов» № п385/25 от 24.03.2025 г. пристрой (литер А1) к жилому дому, расположенному по адресу: р.<адрес>, соответствует требованиям СниП.
Заявляя требование о признании права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности истец ФИО2 полагает, что имеет право на приобретение указанного недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 открыто и непрерывно в течение длительного периода времени владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11 (падчерицы истца) и ФИО12 (соседа истца), не доверять которым у суда оснований не имеется.
Ответчик - администрация МО «Старотимошкинское городское поселение» согласно представленному отзыву возражений по иску не имеет, в реестре муниципального имущества спорное имущество не числится.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом и земельным участком, что подтверждается представленными в суд доказательствами.
При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения заявленного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером 73:02:030206:61 и земельный участок с кадастровым номером 73:02:030206:24, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.
Судья Е.И. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года